114 
Senate des Gerichtshofs zu Tuͤblngen 
pwischen David Schkbttle zu Ebhausen, 
Oberamts Ragold, Beklagten, Appellan= 
ten, und Jakob Vetter daselbst, Kléger; 
Aoppellaten, eine Nichtigkeitsklage betref- 
fend, die Berufung wegen Mangels an 
der appellabeln Summe durch Urtheil 
verworfen, und Aovellant in die Kosten- 
dieser Instanz veruriheilt. 
Den 236. März wurde: 
13. in der Appellationssache von dem Cloil= 
Settate des Gerichtshofs zu Ulm zwischen 
der Bürgerschaft zu Wurzach und den 
zu dleser Stadt lehnbaren Bauren in 
Wizmanns, Klägern, Appellanten, %, 
Tann der Fürstl. Waldburg-Zeil. Wur- 
lachschen Vormundschaft, Beklagte, Ap- 
pellatin, Jagdfrehnen betreffend, das 
von dem Richter voriger Instanz unter 
dem 29. Januar 1319 ausgesprochene 
Erkenntniß, unter Verurthellung des 
appellantischen Tbells in dle Kosten die- 
ser Instonz lediglich bestäugt. 
777. Ehegerichtlicher Senak. 
Geschlieden wurden:, 
Den 1. 8. 15. :2. u. :9. März: 
1. Anne Marie, geb. Schnärlin, von Ot- 
tenbronn, Oberamts Calw, Kléägerin, von 
Johann Georg Wohlleber daselbst, Be- 
klagten, 
z. Anne, geb. Herr, von Glatten, Ober- 
amts Freudensiad:, Klágerin, von Jakob 
Wolf zu Schopsioch, Beklagten, 
3. Deaniel Schleb, von Weitmars, Ober- 
amts Wellhelm, Kläger, von Anne Marie, 
geb. Kunlin daselbst, Beklagten, 
(.—5) je wegen beborrlicher Wider- 
spenstisk.it in Ferusehung der Ebe, unter 
Veruriheilung der Beklagten in die Ko- 
sten; 
4, Gesrg Friedrich Wagner, Schnelder zu 
Stuttgart, Kläger, von Frlederike Chri- 
stine Boßler von da, Beklogten, 
5. Jobann G##gGaugel zu Münster, 
Oberamts Cannstadt, „„Läget, von Marle 
Barbare Bayh von *5S5s Beklagien, 
6. Ferdinand Daniel Mayer, Trauben- 
wirth zu Unter-Ensingen, Oberamte Nür= 
tungen, Kläger, von Marie Elisabethe, 
geb. Hbfelln von da, Beklagten). 
7. Jehann Michoel Schüle zu Magstadt, 
Oberamts Bbblingen, Kläger, von Chri- 
stine, geb. Schmid von da, Beklagten, 
8. Johann Rub, Kübler zu Pläverhausen, 
Oberamts Welzheim, Kläger, von Mar-