Verglelchung der Kosten, thells bestätig, 
theils abgeändert. 
Den 2;. Juni wurde: 
in der Apprllationssache von dem Cloll- 
Senate des Gerichtehefs zu Tübingen 
zwissden dem Kaufmann Cbristoph Mar- 
tin Obr#enbach in Calw, Beklagten, Ap- 
pellaren, uun Arpellanten, und Chrisilne 
Sepbie Friederlke, Ebefrau des Apotbe= 
kers Epting daselbst, Klägerin, Appellane 
tin, jetzt Appellatin, Erbtheilung betref- 
fend, dos in der vorigen Instanz den 
J. Junl 160 gefällte Urheil, unter 
!.— 
Verglelchung sämtlicher Prozeß-Kesten, 
abgeändert. 
Den zo0. Juni wurde- 
dJ0. In der Appellatlonssache von dem C# 
olk Senate des Gerichtehefs zu Eßlia= 
gen zwischen der Ulrich von Galsberg 
schen Stiftungs-Administration, Beklag 
ten, Appellemin, und dem Staats-Ratß 
von Breitschwert zu Stuttgart, Rläger, 
Aopcllaten, den Genuß jener Siistung 
betreffend, das Erkenntniß erster Instanj 
vom 10. Septbr. 19319 unter Berglei= 
chung der Kosten belder Instanzen., ab- 
geändert. «- 
777. Ehegerichtlicher Senat. 
Geschieden wurdeca: 
Den 7. 14. und 18. Juni: 
1. Anne, geb. Gölz, von Zillhausen, Ober= 
amts Balingen, Klägerin, von Johann 
Schmid, Käfer daselbst, Beklagten; 
2. Johann Geerg Herz, von Bonlanden, 
Amts--Oberamts Stuttgart, Kläger, von 
Eoe Barbare, geb. Baiha, von Ober- 
Sielmingen, Beklagten; 
5. Kaufmann Georg Landauer In Stutt- 
gart, Klaͤger, von Luise, geb. von St. 
André, Beklagten, und 
4. Michael Stalger, von Grabenstetten, 
Oberamts Rürtingen, Klöger, von Ne- 
fine, geb. Lamparter aus Eckenbrechit- 
weiller, Beklagten; 
je (1—4) wegen beharrlicher Wlder 
Spenstigkeir in Fortsetzung det Ehe, unter 
Verurthellung der Beklagten in die Ke- 
sten. 
Sodann den 14. z1. und 16. 
Juni: 
5. Carl Gettfried Kenngott zu Hellbronm, 
Kläger, von Magdalene, geb. Noprbach 
daselbst, Beklagten; 
6. Jakob Friderich Gradolf, von Stetten, 
DOberamts Brackenhelim, Kläger, von