betreffend, wurde die unterm 17. Oktober 
1814 erdbffnete Gant-Verweisung durch 
Erkenntniß vom 19. Januar, ins. den 
19. Märt, unter Vergleichung der Kosten 
dieser Instanz abgeaͤndert. 
2. In der Appellationssache von dem Stadt- 
gerichte Stuttgart zwischen Philipp Weiß, 
Meiger daselbst, Bekl., Anten, und dem 
Herrn Grafen v. Waldek zu Galldorf, Kl., 
Aten, die Erfüllung elnes Kauf-Vertrags 
betreffend, wurde das unterm rr. Sep- 
tember „320 erbffnete Urtbell erster In- 
stanz durch Erkenntulß vom ?. Februor, 
ins. den 17. Mäcz, unter Vernleichung 
der Kosten dleser Jostanz bestärigt. 
5. In der Appellotione sache von dem Ober- 
amtsgerichte Brackenheim zwischen Mar- 
tin Stetzenmaler zu Häfner= Haslach, 
Bekl., Anten, und Jobannes Strobel 
daselbst, Kl., Aten, Abrechnungs-Streit 
betreffend, wurde die gegen das unterrich- 
terliche Urtheil vom 3. Juli 232ein- 
gelegte Berufung durch Erkenmnlß vem 
25. Januar, ins. 1z. und 13. März 
wegen Versäumung der Nothfrist zu 
Einreichung der Beschwerdeschrift unter 
Verurtheilung des Anten in die Kosten 
dieser Instanz für verlassen erklärt. 
4. In der bei dem Oberamtsgerichte Mar- 
bach verhandelten Rechtssache zwischen 
Friedrich Bartenbach, Bauer zu Win- 
6. 
jerbausen, Kl., Anten, und Noflne, Ehe- 
frau des Gemelnderaths Caspar Kopp 
vin da, Bekl., Aln, Verletzung beil 
der väterlichen Verlassenschafts-Theilung, 
nunmehr Aufhebung eines Wergleichs 
betreffend, wurde durch Erkenntniß vom 
19. Februar, ins. 37. März die Appel- 
latlon gegen das unterrichterliche Erkennt- 
niß wegen nicht gehbrig beobachteter Ap- 
pellatlons = Formlichkeiten, die damit ver- 
bundene Nichtigkeisklage aber wegen 
Mangels an elnem Nichtigkellsgrunde, 
unter Verurtheilung des Anten in die 
Kosten, nicht angenommen. 
In der Appellationssoche von dem Ober- 
amtsgerichte zu Marbach zwischen Mel- 
chior Doberer, Bekl., Wiederkläger, An- 
ten, und Adam Seli, Kl., Wlederbekl., 
Aten, beide von Pleideleheim, Bürg- 
schafts-Forderung in der Vor= und ver- 
schiedene andere Forderungen in der 
Rachklage betreffend, wurde durch Er- 
kenniniß vom 5. Februar, ins. 33. März 
thells die gegen das am g. März 13:0 
erbffnete Urtheil erster Instanz eingelegte 
Berufung wegen Mangels an der ap- 
pellabeln Summe nicht angenommen, 
tbeils das erstrichterliche Urthell unter 
Verurtheilung des Anten in die Kosten 
dieser Instanz, bestétigt. 
in der Arrestsache zwischen dem- Gast-