Archiv für öffentliches Recht.: Archiv für öffentliches Recht. Zwanzigster Band.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: archiv_oeff_recht

Title:: Archiv für öffentliches Recht.

Document type:: Multivolume work

Collection:: deutschesreich

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: archiv_oeff_recht_band_20

Title:: Archiv für öffentliches Recht. Zwanzigster Band.

Editor:: Mayer, Otto; Laband, Paul; Stoerk, Felix

Volume count:: 20

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: J. C. B. Mohr

Document type:: Volume

Collection:: sammelbaende

Publication year:: 1906

Scope:: 630 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Literatur.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

— 150 — nach einer Uebersicht über die ‚Verfassungsentwicklung im 19. Jahrhundert erörtert: 1) die Geschichte ‘des englischen Staatsrechts als Wissenschaft, 2) der englische Korporationsbegriff und die Frage, in welcher Weise er für den Staat gilt (nicht für den Staat als solchen, sondern nur für König und Parlament und sonstige Staatsorgane), 3) die Quellen des englischen Rechts (Common, Statute law) und Equity und ihr gegenseitiges Verhältnis, 4) Staatsgebiet und Staatsbevölkerung, 5) Parlament (Organisation und Auf- gaben), 6) Parliamentary Government, unter starker Betonung, dass: dazu in England auch gehört ein Mitausüben der laufenden Inneren und Finanz- verwaltung durch das Parlament in den Comitees, 7) die Krone. Um der wissenschaftlichen Aussprache willen sei auf ein paar Punkte näher eingegangen. Ich will nicht von nebensächlichen Dingen reden, wie dass der recht- liche Unterschied zwischen Pairschaft und Lordschaft noch schärfer hätte gefasst werden können, dass es wohl nicht zutreffend ist, das Veto des Königs als rechtlich beseitigt anzusehen (S. 645) und dass es nicht angeht, die Staatssekretäre der Vereinigten Staaten rechtlich als blosse Clerks des Parlamentes zu charakterisieren (S. 565) — meines Dafürhaltens sind sie vom Kongress und der Kongress von ibnen unabhängig —. Grundsätzliche Fragen möchte ich herausheben. Ich meine, der Verfasser hat sich nicht immer genügend von den Kon- struktionen der englischen Jurisprudenz frei gemacht, andrerseits manchnal zu leicht sich über tatsächlich-rechtliche Erscheinungen hinweggesetzt. S. 169 schreibt H.: „Die Herrschaftsgewalt des englischen Parlaments reicht nicht bloss über England, sondern theoretisch auch über alle mit ihm in Verbindung stehenden und ihm unterge- ordneten Länder (dependencies)*. Der Satz ist zweifellos richtig. Aber ich glaube, die Beweisführung H.'s hiefür ist keine ganz geschlossene. Den Ursprung der Herrschaft des Parlaments bildet das Common law. Aber Common law gilt, lehrt die englische Rechtswissenschaft, nur soweit, als das Schreiben des Königs eilt („where the writ of the king runs“). Aber das Schreiben des Königs (die schriftliche von ihm erteilte Ermäch- tigung zur Prozesseinleitung; s. $. 170) lief doch nicht in die Kolonien, nicht einmal nach den Kanalinseln und der Insel Man. Wie kommt ulso die Herrschaft des Parlaments auch in die Kolonien. Wäre hienach da- selbst nicht der König allein zuständig? Auch dessen Rechte ruhen auf Common law. Da die Kolonien doch — und zwar jede für sich — im Ver- hältnis zum Gebiete des Mutterlandes ein besonderes Rechtsterritorium dar- stellen, bildet ihre Verwaltung — hierin stimme ich H. völlig bei — für das Mutterland eine auswärtige Angelegenheit, eine Vertretung nach Aussen. Somit ist hiefür ausschliesslich zuständig die Krone. Die Vertretung nach Aussen stellt doch das wesentlichste Praerogativrecht des Königs dar. Nur

Access restriction

Copyright

fullscreen: Archiv für öffentliches Recht. Zwanzigster Band. (20)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation