Archiv für öffentliches Recht.: Archiv für öffentliches Recht. Zwanzigster Band.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: archiv_oeff_recht

Title:: Archiv für öffentliches Recht.

Document type:: Multivolume work

Collection:: deutschesreich

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: archiv_oeff_recht_band_20

Title:: Archiv für öffentliches Recht. Zwanzigster Band.

Editor:: Mayer, Otto; Laband, Paul; Stoerk, Felix

Volume count:: 20

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: J. C. B. Mohr

Document type:: Volume

Collection:: sammelbaende

Publication year:: 1906

Scope:: 630 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Die rechtliche Natur des Staatsgebietes.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

— 336 — lichen Kompetenz des Uferstaates innerhalb der Küsten- gewässer. Wir werden sehr bald sehen, dass in diesem Aus- drucke, den STOERK nur auf das Seegebiet anwendet, da er hin- sichtlich des Landgebietes eine „eigentumsgleiche Innehabung“ seitens der Staatsgewalt annimmt (S. 457), die Antwort auf die ganze uns hier beschäftigende Frage in nuce enthalten ist. In jüngster Zeit ist neuerlich FRICKER auf den Plan ge- treten, um seine Ansicht gegen HEILBORN und andere zu ver- teidigen. (In der Schrift: Gebiet und Gebietshoheit, Tübingen 1901.) In der Frage der Gebietscession glaubt nun auch FRICKER ohne den Vergleich mit der Verstümmlung oder Amputation nicht auskommen zu können (S. 35). Er betont abermals die Unvereinbarkeit der Auffassung des Gebietes als Objekt und als Moment im Wesen des Staates (8. 61). Die Gebietshoheit sei kein besonderes Recht neben anderen Rechten des Staates, son- dern sein Recht, hier überhaupt zu herrschen, staatlich zu wal- ten, weil hier sein Gebiet ist. Doch könne der Wille des Staates auch an anderen Orten — so insbesondere auf dem offenen Meere — massgebend sein, das sei dann nicht Ausfluss der Gebiets- hoheit (S. 62). Zwei Stellen verdienen besondere Hervorhebung; S. 66 und 67 sagt FRICKER: „Wenn die Vertreter der doppelten Auffassung des Gebietes sich darüber aussprechen, warum sie von der Auffassung als Sache nicht ablassen, so erfährt man, dass das geschehe, weil nur so die Gebietshoheit als Recht aufgefasst werden könne, als andere Staaten ausschliessend. Dass das ein Irrtum ist, liegt auf der Hand. Denn die Ausschliessung aus einem Raum, die örtliche Unzuständigkeit, ist gerade so leicht zu verstehen, als die Ausschliessung von der Sache.“ S. 75 aber sagt er: „Für solche Erdräume (nämlich Erd- räume, die von zivilisierten Staaten ausgefüllt sind) erscheint die Staatenbildung als ein Stück der Organisation. Sie bedeutet nicht die völlige oder teilweise Vernichtung eines Staatsvolkes, sondern eine andere Verteilung der Menschen in staatlicher Be-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Archiv für öffentliches Recht. Zwanzigster Band. (20)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation