Staatslexikon.: Staatslexikon. Vierter Band: Patentrecht bis Staatsprüfungen.

Bachem, Julius

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: bachem_staatslexikon

Title:: Staatslexikon.

Editor:: Bachem, Julius

Place of publication:: Freiburg im Breisgau

Document type:: Multivolume work

Collection:: German Empire

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: bachem_staatslexikon_4

Title:: Staatslexikon. Vierter Band: Patentrecht bis Staatsprüfungen.

Editor:: Bachem, Julius

Buchgattung:: Nachschlagewerk

Keyword:: Staatsrecht; Kirchenrecht

Volume count:: 4

Publishing house:: Herdersche Verlagshandlung

Document type:: Volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1911

Edition title:: Dritte, neubearbeitete und vierte Auflage.

Scope:: 791 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Sachsen - Staatsprüfungen

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Sittliche Ordnung.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

1159 ausgebreitet und zum „Ethischen Bund“ erweitert hat. e) Daß die Gesellschaft ohne sittliche Ordnung, ohne Moral nicht bestehen kann, wird allgemein zugegeben. Denn ein ge- ordnetes und sicheres Zusammenleben ist unmög- lich, wenn keine Achtung vor der rechtmäßigen Obrigkeit und ihren Gesetzen herrscht, wenn die Glieder der Gesellschaft nicht gegenseitig ihre Rechte in Bezug auf das Leben, die Ehre und das Eigen- tum respektieren, wenn nicht Glaube und Treue, Wahrhaftigkeit, Gerechtigkeit und Liebe im gegen- seitigen Verkehr walten. Ist aber eine sitt- liche Ordnung ohne Religion noch möglich? Steht die Religion, wie die moderne Ethik behauptet, mit der Moral in keinem innern und wesentlichen Zusammenhang? Liegt sie außer- halb der ganzen sittlichen Ordnung? Oder kann man tatsächlich ein ehrenhaftes, sittlich gutes Leben führen, ohne sich um die Religion zu bekümmern? Daß die Trennung von Moral und Religion den menschlichen Leidenschaften erwünscht sein kann, ja vielfach erwünscht ist, läßt sich nach der historischen und psychologischen Erfahrung leicht begreifen. Aber wissenschaftlich läßt sich die un- abhängige Moral nichtrechtfertigen. Denn wenn man erstens unter Religion die Summe der Pflichten der Gottesver- ehrung (die subjektive Religion) versteht, so ist sie ein Teil der Moral, d. h. ein Teil aller sitt- lichen Pflichten des Menschen, die entweder Pflich- ten gegen sich selbst, gegen Gott oder die Mit- menschen sind. Die Pflichten gegen Gott sind aber eben das, was man religiöse Pflichten zu nennen pflegt. Sie machen einen wesentlichen, ja richtig verstanden den vorzüglichsten Teil der sitt- lichen Pflichten aus. In praxi kann also niemand wahrhaft und allseitig gut oder tugendhaft sein, wenn er seine religiösen Pflichten vernachlässigt. Versteht man aber zweitens unter Religion die Summe der Wahrheiten, die sich auf das Verhalten zu Gott beziehen (die objektive Reli- gion), so ist die Religion nicht bloß ein Teil, son- dern zugleich die unentbehrliche Grundlage der sittlichen Ordnung, d. h. der die sittliche Ordnung ausmachenden Wahrheiten. Grundlage ist sie vor allem deshalb, weil eine wahre Verpflichtung zur Beobachtung des Sittengesetzes und eine aus- reichende Sanktion desselben ohne Gott nicht möglich ist. Denn die äußere Gewalt als solche bewirkt keine Verpflichtung und kann sie auch nicht ersetzen. Die reine Liebe zum Guten und die Be- geisterung für sittliche Ideale, die an die Stelle der Verpflichtung treten sollen, bieten keinen wirk- samen Beweggrund, die Menschen zur Beebach- tung des Sittengesetzes, die oft mit schweren Opfern verbunden ist, dauernd anzuhalten. Das lehrt auch die offenkundige Erfahrung nur zu deutlich. „Die autonome Moral, mag sie sich noch so prahlerisch gebärden, zeigt in der Wirk- lichkeit, wo mit ihr praktische Versuche gemacht Sittlichkeit usw. 1160 werden, überall (wie in Frankreich) dasselbe Er- gebnis der Untergrabung bzw. Auflösung der Sittlichkeit. Sittliches Handeln wird eben wurzel- los, wenn es nicht in einer sittlichen Weltan- schauung begründet ist, und ziellos, wenn es nicht in Beziehung gesetzt ist zur menschlichen Bestim- mung. Die Selbsttätigkeit des sittlichen Handelns wird einzig in Bewegung gesetzt durch ein aus- reichendes Motiv, und ein solches liegt einzig in einer das Subjekt bestimmenden Notwendigkeit, dieses allein in der Abhängigkeit von Gott. Ist dagegen der Mensch auf sich selbst gestellt, so ist kein Grund zu entdecken, wie etwas anderes als der individuelle Egoismus das bestimmende Mo- tiv des Handelns ergeben könnte"“ (Ludwig Lemme, Christliche Ethik 1 [1905) 163 f). „Ubrigens"“, so bemerkt derselbe Autor mit vollem Recht, „lebt die religionslose Moral hinsichtlich der moralischen Gesinnung, die sie zu vertreten vorgibt, wie der Morallehre, die sie vertritt, nur von dem Christentum, das sie bestreitet. Genau so wie die sog. „natürliche Religion“ der Aufklärung ein Reflex christlicher Weltanschauung, ist die angeb- lich rein natürliche autonome Moral eine Aus- wirkung der durch die Kirche vollzogenen Durch- tränkung der Massen mit christlichem Geist: Schmarotzer am Baum der Christenheit“ (ebd. 165). Endlich sei bemerkt, daß das Christentum keineswegs, wie ihm so oft zum Vorwurf gemacht wird, die einseitige Heteronomie verkündet. Es ist vielmehr Synthese von Autonomismus und Heteronomismus. Die theistisch-christ- liche Weltanschauung lehrt, daß Gott der Gesetz- geber aller Kreatur ist. Aber Gottes Wille ist in seiner Weisheit, Güte und Heiligkeit begründet, also nicht launenhafte Willkür. Da nun die mensch- liche Vernunft ein Abglanz der göttlichen ist, so stimmen ihre Gesetze mit den göttlichen überein. Nach christlicher Anschauung dient also der Mensch Gott, indem er seiner Vernunft oder Überzeugung, d. h. dem „in sein Herz geschriebenen“ oder natür- lichen Sittengesetz gehorcht. Seine Sittlichkeit ist somit autonom und heteronom zugleich. Literatur. F. J. Stein, Historisch-kritische Dar- stellung der patholog. Moralprinzipien (21879); C. Gutberlet, Ethik u. Religion (1892); V. Cathrein, Moralphisosophie (71904); Religion u. Moral (21904); Th. Meyer, Institutioncs iuris naturalis 1 (21906); W. Schneider, Göttliche Weltordnung u. religionslose Sittlichkeit (21909); Ph. Kneib, Die „Heteronomie “ der christlichen Moral (1903); K. Ch. Scherer, Religion u. Ethos (1908); M. Cronin, The Science of Ethics 1 (Lond. 1909); M. Künzle, Ethik u. Asthetik (1910). Anton Koch.)] Sittlichkeit, Verbrechen und Ver- gehen gegen die. Das staatliche Recht, Ver- letzungen der Sittlichkeit zu ahnden, findet seine innere Berechtigung in der Pflicht des Staats, zur Aufrechterhaltung der Rechtsordnung seine Angehörigen gegen Verletzungen ihres Sittlich- keitsgefühls zu schützen. Daraus ergibt sich von

fullscreen: Staatslexikon. Vierter Band: Patentrecht bis Staatsprüfungen. (4)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Chapter

Image

Image fragment

fullscreen: Staatslexikon. Vierter Band: Patentrecht bis Staatsprüfungen. (4) Access restriction Public Domain Mark 1.0. You can find more information here. Copyright There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Staatslexikon. Vierter Band: Patentrecht bis Staatsprüfungen. (4)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.