Staatslexikon.: Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf.

Bachem, Julius

Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf. (5)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

The copyright and related rights status of this record has not been evaluated or is not clear. Please refer to the organization that has made the Item available for more information.

Bibliographic data

fullscreen: Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf. (5)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

The copyright and related rights status of this record has not been evaluated or is not clear. Please refer to the organization that has made the Item available for more information.

Multivolume work

Persistent identifier:: bachem_staatslexikon

Title:: Staatslexikon.

Editor:: Bachem, Julius

Place of publication:: Freiburg im Breisgau

Document type:: Multivolume work

Collection:: German Empire

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: bachem_staatslexikon_5

Title:: Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf.

Editor:: Bachem, Julius

Buchgattung:: Nachschlagewerk

Keyword:: Staatsrecht; Kirchenrecht

Volume count:: 5

Publishing house:: Herdersche Verlagshandlung

Document type:: Volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1912

Edition title:: Dritte, neubearbeitete und vierte Auflage.

Scope:: 774 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Tarifverträge - Türkei

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Trennung von Kirche und Staat

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

529 ist die folgende öfters bei katholischen Schrift- stellern sich findende Erwägung nur mit großer Reserve als berechtigt anzuerkennen. Man sagt etwa, daß es doch Umstände geben könne, unter denen die Trennung von Kirche und Staat als das geringere Übel erscheine und der Verbindung beider vorzuziehen sei. Wenn nämlich der Staat die Religion feindselig aus allen seinen Institu- tionen, aus der Ehe, aus der Schule verbanne, wenn er die gesetzliche und öffentlich -rechtliche Verbindung mit der Kirche nur dazu benütze, um sie zu schädigen und zu unterdrücken, dann sei es für die Kirche schließlich besser, sie trenne sich von sich aus vom Staat und stelle sich auf den Boden des gemeinen Rechts, welches die im Staat be- stehenden privaten Vereine genießen. Ihr auch dieses zu verwehren oder sie weiter zu schikanieren, wäre Tyrannei. Allein wenn es einmal wegen staatlicher Bedrückung zu dieser von der Kirche selbst unternommenen Trennung kommen würde, so wäre die Hauptfrage immer noch die, „ob nicht eine radikale Majorität, welche sich jeder Rücksicht auf die Gewissensfreiheit in ihrem gewalttätigen Fanatismus für entbunden hält, den eklatantesten Beweis erbringt, daß — nach Geffckens bekanntem Ausspruch — pie Demokratie an sich nichts mit wahrer Freiheit zu tun hat“" (Deutsche Zeitschrift für Kirchenrecht VIII (1898 31 A. 3). So ist es auch erklärlich, daß die kirchlichen Behörden selbst bei der bedrängtesten Lage der Kirche noch nie von sich aus Anstoß zur Trennung von Kirche und Staat gegeben haben. Als im Sommer 1873 der Kulturkampf auf die Siedehitze gestiegen war und sich die hervorragendsten der Zentrumsführer, wie Windthorst und Peter Reichensperger, mit dem Gedanken der Trennung von Kirche und Staat trugen, da antwortete auf eine Anfrage der im Gefängnis befindliche Erzbischof Ledochowski von Gnesen-Posen, das Zentrum solle die Trennung nicht selbst beantragen, sondern warten, bis „die Bösen“ sie selber brächten. Und trotz der jahre- langen Chikanen der französischen Regierung gegen die französischen Katholiken und den Apostolischen Stuhl hat Rom doch niemals seinerseits die Tren- nung in das Auge gefaßt, und in der Enzyklika „Vehementer Nos“ vom 11. Febr. 1906 betonte Pius X. mit Recht seine freilich vergeblichen Be- mühungen, die französische Regierung von ihrem frevelhaften Beginnen der Trennung von Kirche und Staat zurückzuhalten. Immerhin erklärt der- selbe Papst in der Enzyklika „Grakvissimo officii“, daß, wenn irgend ein Staat sich von der Kirche getrennt habe, indem er ihr die allen gemeinsame Freiheit und die freie Verfügung über ihre Güter gelassen habe, er zwar aus mehr als einem Grund ungerecht gehandelt habe; man könne jedoch nicht behaupten, daß er für die Kirche eine absolut unerträgliche Lage geschaffen habe. Vgl. Säg- müller a. a. O. 31 ff. Literatur. Außer der bereits angeführten, der bei Rothenbücher, Die Trennung von Staat u. Trennung von Kirche und Staat. 530 Kirche 116 ff (Vereinigte Staaten von Amerika, Britische Kolonien), 187 ff (Frankreich), 354 (Me- xiko), 362 (Brasilien), 370 (Kuba), 371 (Ecnador), 373 (Irland), 387 (Genf), 396 f (Belgien), 397 (Italien), 425 (Holland), 429 (Kanada) zitierten u. der bis 1908 so gut wie vollständig über die Trennung in Frankreich im Jahrbuch des öffent- lichen Rechts II (1908) 239 ff enthaltenen: 1. Allgemein: Stillfried, Trennung der Kirche vom Staat (1874): Nippold, Die Theorie der T. v. K. u. S. (1881); Bühlmann, Apprécia- tion des principauk arguments présentés au aveur de la séparation de I’Eglise et de I’Etat (1881); Bas, Etude sur les rapports de IEglise et de’Etat et sur leur séparation (1882); Muser, Die T. v. K. u. S. (o. J.); Frantz, Das Rechts- verhältnis von S. u. K., insbes. Trennung von S. u. K. (1905); Tröltsch, Die Trennung von S. u. K., der staatliche Religionsunterricht u. die theolo- gischen Fakultäten (1907); Gibson, L'Eglise libre dans 1 Etat libre (19;07); Maltese, Chiesa e Stato uniti o separati? (1908); Makower, Gezügelte Kirchen im freien Staat (1908); Hesse, La sépara- tion des Eglises et de l’Etat et le droit répressikt (1909); Mayer, Ist eine Veränderung des Ver- hältnisses zwischen Staat u. Kirche anzustreben? (1909); Mack, T. v. K. u. S. (1910); Brustlein, La sGparation de I’Eglisc et de I’Etat (1910). 2. Vereinigte Staaten von Amerika: Klein, Au pays de la vie intense (1904); ders., La séparation aufx Etats-Unis (1908); ders., L'Amérique de demain (1909); Münsterberg, Die Amerikaner (1904) 188 ff; v. Bosse, Die kirch- lichen Verhältnisse in den Vereinigten Staaten von Amerika (1905); At, La situation religieuse aux Etats-Unis. IIusions et réalités (1905); Andre, Les catholiques aux Etats-Unis de IAmérique du Nord (1905); derf., Luttes pour la liberté de Eglise catholique aux Etats-Unis (1907); derf., Une page d’histoire sur les associations cultu- elles ou un demi-siecle de troubles religieux dans 1 Eglise des Etats-Unis (1907); Haupt, Staat u. Kirche in den Vereinigten Staaten von Amerika (1909); Morton, The roman catholic Church and its Relation to the federal Governement (1909). 3. Frankreich: Giobbio, La chiesa e lo stato in Francia durante la rivoluzione 1789/99 (1905); Pisani, L'Eglisc de Paris et la Revolu- tion (1908 ff); Lafont, Lu politique religieuse de Ia Révolution française (1908); Bourgin, La France et Rome de 1788 à 1797 (1909); Mathiez, La. Révolution et I’Eglise (1910). — Lecanuet, L’'Eglise de France sous la troisième Republique (1907ffl); Giobbio, La denunzia del Concordato e la separazione delle Chiese dallo Stato in Francia (1907); Friedrich, Die T. v. K. u. S. in Frank- reich (1907); Geigel, Die T. v. K. u. S. in Frank- reich (1908); Mater, La politique religieuse de la République française (1909); Boudinhon, Biens d’Eglise et peines canoniques (1910). 4. Belgien: Gagliani, Rapporti fondamen- tali tra Stato e Chiesanel Belgio e in Italia (1904). 5. Italien: Olmo, II diritto ecclesiastico vi- gente in ltalia (21903); L'’Eglise et I’Etat en Italie (1906); Galante, Elementi di diritto eccle- siastico (1909) 431 ff. 6. Brasilien: Delepouve, Deux sparations de lEglise et de IEtat: Le Brésil, la France —No full text available for this image

Access restriction

Copyright

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Chapter

Image

Image fragment