Blätter für Rechtsanwendung.: Blätter für Rechtsanwendung. XXVIII. Band.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: blaetter_rechtsanwendung

Title:: Blätter für Rechtsanwendung.

Author:: Seuffert, Johann Adam; Glück, Christian Carl

Editor:: Hettich, Karl

Document type:: Multivolume work

Collection:: bayern

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: blatter_rechtsanwendung_28_1863

Title:: Blätter für Rechtsanwendung. XXVIII. Band.

Editor:: Seuffert, Johann Adam

Volume count:: 28

Place of publication:: Erlangen

Publisher:: J. J. Palm und Ernst Enke.

Document type:: Volume

Collection:: bayern

Publication year:: 1863

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Samstag den 31. Oktober 1863. 28. Jahrgang. Nr 22.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Entscheidungen des obersten Gerichtshofes für Bayern rechts des Rheines.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: 1. Der Analphabet, welcher vor sieben Zeugen ein Testament errichten will, muß gleichzeitig einen achten Zeugen zur Unterschreibung des Namens berufen.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Grundtheilung nach Würzburger MRecht. 349 Die eigenhändige Unterschrift des Testirers gehört, wenn er das Testament nicht selbst geschrieben hat, zu den wesentlichen Erfordernissen eines Testamen- tes; ein beliebiges Handzeichen ist keine Namens- unterschrift; die von dem achten Zeugen beigesetzte Namensunterschrift soll jene des Testirers vertreten und in Hinsicht auf diese Unterschrift soll dieser Zeuge die Stelle des Testators übernehmen. Die Uebernahme dieser Stelle wird nicht präsumirt, der Auftrag hiezu muß bewiesen werden. Sowohl die Zeugen des Klägers, als die Gegenzeugen der Be- klagten liefern den Beweis, daß der Gemeindeschrei- ber G. einen Auftrag hiezu von der Erblasserin nicht erhalten habe, und es liegen auch konkludente That- sachen, aus welchen diese Auftragsertheilung gefol- gert werden kann, nicht vor. OAGErk. vom 18. Sept. 1863 RNr. 1168 e#4Z S 2. Was erfordert das fränkische Landrecht zur Begründung ei- ner Klage der Eltern gegen ihre unirten Kinder auf Grund- theilung? Eine Wittwe hatte gegen ihr unirtes Kind auf Grundtheilung geklagt, wurde aber damit vom Ge- richte in angebrachter Art abgewiesen, weil zur Be- gründung einer solchen Klage die Behauptung er- fordert werde, daß die Grundtheilung dem unirten Kinde positiv vortheilhaft und nützlich sei, die an- gestellte Klage aber solches nicht darlege. Durch oberstrichterliches Erkennniß wurde diese Ansicht als unrichtig aus folgenden Gründen ver- worfen: Die fränkische kaiserliche Landgerichtsordnung von 1618 enthält keine ausdrückliche direkte Bestim- mung darüber, daß beim Eintreten besonderer Um-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Blätter für Rechtsanwendung. XXVIII. Band. (28)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation