Zentralblatt für das Deutsche Reich.: Zentralblatt für das Deutsche Reich. Achtunddreißigster Jahrgang. 1910.

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: cbl

Title:: Zentralblatt für das Deutsche Reich.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1873; 1918

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Other titles:: Central-Blatt für das Deutsche Reich.

Periodical volume

Persistent identifier:: cbl_1910

Title:: Zentralblatt für das Deutsche Reich. Achtunddreißigster Jahrgang. 1910.

Volume count:: 38

Publisher:: Carl Heymanns Verlag

Document type:: Periodical volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1910

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

law_gazette

Title:: Stück Nr. 48.

Volume count:: 48

Document type:: Periodical

Structure type:: law_gazette

Chapter

Title:: Statistik.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

law

Title:: Bestimmungen über die Branntweinstatistik.

Document type:: Periodical

Structure type:: law

Appendix

Title:: Muster 10. (§ 3 der Bestimmungen über die Branntweinstatistik.) Lagerung und Reinigung von Branntwein unter amtlicher Überwachung.

Document type:: Periodical

Structure type:: Appendix

176 Drittes Buch. Der Staat des alten Fritz. erwarb sie sich dadurch um die Zukunft der Wittelsbacher und Bayerns die größten Verdienste. In aller Stille wurden die alten Hausverträge erneut; durch neue Vereinbarungen suchte man, so weit das rechtlich möglich war, auch das erst später Hinzuerworbene dem für die Zukunft gehofften wittelsbachschen Gesamtstaat zu sichern. Ja, um jede Ueberraschung von anderer Seite auszuschließen, räumten die Kurfürsten von Bayern und Pfalz sich schon jetzt gegenseitig den Mitbesitz ihrer Länder ein. Auch wurde unter Offenlassung allein des Datums bereits das Patent ausgefertigt, durch das nach Maximilian III. Josephs Tod sein Erbe Karl Theodor von der Pfalz alsbald von Bayern Besitz ergreifen sollte, so daß es im entscheidenden Moment nur eines Kanzleivermerks bedurfte, um es als rechtsverbindlich zu veröffentlichen. Diese Vorsicht war sehr am Platz. Denn in Wien ver— schwand die bayrische Frage nicht mehr von der Tagesordnung. Wenn man dabei dort Beweise für Oesterreichs Recht aus dem Staub der Archive hervorsuchte, so handelte es sich selbstver— ständlich nur um die Wahrung des Scheines. Denn ernstlich wird auch in Wien niemand gemeint haben, für das Haus Habsburg-Lothringen einen Anspruch auf Bayern daraus her- leiten zu können, daß vor drei und einem halben Jahrhundert (1426) Kaiser Sigismund dem Herzog Albrecht von Oesterreich, dem späteren Kaiser Albrecht II., die Anwartschaft auf das niederbayrische Straubing verliehen hatte, damit es nach dem Aussterben der Wittelsbacher an dessen Nachkommen fiele, zu- mal Sigismund selbst es bereits 1429 den oberbayrischen Wit— telsbachern zugesprochen hatte und es demgemäß auch mit Ober— bayern vereinigt war. Vermutlich waren die Bemühungen, die wittelsbachschen Geschlechtsgenossen zu gemeinsamem Vorgehen zu einigen, in Wien nicht unbekannt geblieben. Ihnen entgegen— zutreten, bedurfte man jedenfalls des guten Willens von Preußen. Deshalb brachte im Frühjahr 1770 Generalfeld— marschallleutnant Graf Nugent, Oesterreichs Gesandter in Ber— lin, bei dem König die Absicht Kaiser Josephs zur Sprache, nach Maximilian Josephs Tod sein Recht auf Bayern geltend zu machen, und wollte — so wurde österreichischerseits später

Access restriction

Copyright

fullscreen: Preußische Geschichte. Dritter Band. (3)

Periodical

Periodical volume

law_gazette

Chapter

law

Appendix

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation