Lehrbuch des Deutschen bürgerlichen Rechts.: Lehrbuch des Deutschen bürgerlichen Rechts. Erster Band. Die allgemeinen Lehren und das Recht der Forderungen.

Lehrbuch des Deutschen bürgerlichen Rechts. Erster Band. Die allgemeinen Lehren und das Recht der Forderungen. (1)

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: cosack_lehrbuch_bgb

Title:: Lehrbuch des Deutschen bürgerlichen Rechts.

Author:: Cosack, Konrad

Place of publication:: Jena

Document type:: Multivolume work

Collection:: deutschesreich

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: cosack_lehrbuch_bgb_1910_erster_band

Title:: Lehrbuch des Deutschen bürgerlichen Rechts. Erster Band. Die allgemeinen Lehren und das Recht der Forderungen.

Author:: Cosack, Konrad

Volume count:: 1

Publisher:: Gustav Fischer

Document type:: Volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1910

Edition title:: Fünfte vollständig umgearbeitete Auflage.

Scope:: 779 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Erstes Buch. Die allgemeinen Lehren.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Fünfter Abschnitt. Entstehung, Änderung, Aufhebung der Rechte.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: II. Rechtsgeschäfte.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

268 Buch I. Abschnitt 5. Rechtsgeschäfte. B. wolle das Pferd kaufen; A. erklärt sofort die Annahme. Hier kann B. den Pferdekauf wegen unrichtiger Ubermittlung seines Antrages anfechten. II. Zweiter Fall: B. trägt seinem Generalbevollmächtigten D. auf, von A. den Ochsen zu kaufen; D. hat aber den B. mißverstanden und kauft von A. das Pferd. Hier kann B., da D. nicht sein Bote, sondern sein Stellvertreter war, den Pferdekauf nicht wegen unrichtiger Ubermittlung seines Antrages anfechten. Ebensowenig ist aber auch eine Anfechtung wegen Irrtums zulässig. Allerdings hat der Stellvertreter D. sich tatsächlich geirrt, da er ja den Auftrag B. falsch verstanden hat. Es handelt sich hier aber nur um einen Irrtum im Beweggrunde: D. bot auf das Pferd, weil er glaubte, dazu beauftragt zu sein. III. Dritter Fall: A. bietet durch seinen Boten E. das Pferd dem B. zum Kauf an; der Bote soll gleich auf Antwort warten; B. erklärt darauf dem E., daß er zwar nicht das Pferd, aber den Ochsen kaufen wolle; E. bestellt aber dem A., daß B. auf den Kauf des Pferdes eingehe. Hier braucht B. den Pferdekauf nicht anzufechten; denn er hat ihn tatsächlich abgelehnt, und es macht nichts aus, daß E. diese Ablehnung in eine Annahme verwandelt hat, da E. nicht Bote B.s, sondern Bote A.##gewesen ist. b) Die Unrichtigkeit der Übermittlung muß derart sein, daß die Auße- rung, wenn sie in dieser Gestalt irrtümlich von ihrem Urheber in Person ab- gegeben worden wäre, nach den zu II, 1 entwickelten Regeln wegen Irrtums hätte angefochten werden können. Beispiel. A. will ein Diner geben und läßt dafür durch seinen Diener B. bei C. für 60 Mk. Langusten bestellen; B. bestellt aber für 60 Mk. Hummern, weil er in dem Wahn lebt, Hummern und Langusten seien dasselbe; und dies Mißverständnis ist sogar ein glück- liches; denn die Hummern C.# waren an dem Tage besonders preiswert, seine Langusten dagegen gering; trotzdem will A. aus Eigensinn die Hummern nicht haben. Hier kann A. die Bestellung B.#S nicht anfechten; denn es ist sehr wohl möglich, daß auch er persönlich „bei Kenntnis der Sachlage und verständiger Würdigung des Falls“ statl der Langusten Hummern bestellt haben würde; er würde also, wenn er die Krebse in Person bestellt und sich dabei in derselben Art wie sein Diener versprochen hätte, die Bestellung nach der oben zu II, 1 b genannten Regel nicht wegen Irrtums anfechten können. c) Die Person, die die Übermittlung besorgt, darf die Außerung nicht absichtlich entstellt haben, sondern die Entstellung muß auf einem bloßen Ver- sehen ihrerseits oder auf einem reinen Zufall beruhn. Im Gesetz ist das frei- lich nicht ausgesprochen. Doch ist diese Einschränkung notwendig. Denun wie wir sehn werden, wird der Urheber einer durch eine Mittelsperson übermittelten Außerung schadensersatzpflichtig, wenn er die Außerung wegen unrichtiger Ubermittlung anficht. Nun kann er sich so lange, als es sich nur um unab- sichtliche Fehler der Ubermittlung handelt, gegen das Risiko dieser Ersatz- pflicht einigermaßen schützen, indem er die Mittelsperson klar und bestimmt instruiert. Dagegen ist er wehrlos, wenn er auch für die Bosheiten seines Mittelmanns zu haften hätte. Er muß deshalb mit dieser Haftung verschont werden. Das läßt sich aber, da die Haftung von der Anfechtung nicht ge- trennt werden kann, nur dadurch erreichen, daß man sich zu dem Satz ent- schließt: Außerungen, die von der mit ihrer Übermittlung betrauten Person ab- sichtlich entstellt werden, sind für ihren Urheber auch ohne Anfechtung unver- bindlich. 18) Abw. Biermann 1 S. 244.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Lehrbuch des Deutschen bürgerlichen Rechts. Erster Band. Die allgemeinen Lehren und das Recht der Forderungen. (1)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation

Search results