Impf-Friedhof.

Wegener, Hugo

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: cbl

Title:: Zentralblatt für das Deutsche Reich.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1873; 1918

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Periodical volume

Persistent identifier:: cbl_1902

Title:: Central-Blatt für das Deutsche Reich. Dreißigster Jahrgang. 1902.

Buchgattung:: Gesetzsammlung (amtlich)

Keyword:: Zentralblatt

Volume count:: 30

Publishing house:: Carl Heymanns Verlag

Document type:: Periodical volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1902

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Law Gazette

Title:: Stück No. 12.

Volume count:: 12

Document type:: Periodical

Structure type:: Law Gazette

Chapter

Title:: 4. Polizei-Wesen.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

Bemerkung. Was ist alts Impfschaden anzusprechen Dr. Boigt- Hamburg, und mit ihm alle, welche die Zahl der Impfschäden gering halten wollen, und um den Schild der Impfung nicht zu sehr zu beflecken, gering halten mussen, verstehen unter Impfung das, was mit dem ersten Schnitt beginnt und mit der Einbringung des leyzten Atomes Lymphe endet. Hier wird als Impfschaden, dann allerdings folgerichtig, nur das anerkannt, was auf zu große oder geringe Muskelkraft des Impfers, d. h. defsen Ungeschicklichkeit, auf ungenügende Entgiftung (Desinfektion) des Impffeldes oder Instrumentes (Lanzette, Nadel. Bohrer, usw.) oder auf die „Lymphe selbst zurückzuführen ist. Alles andere gilt ihnen nichts. So sagt Voigt: „Impfschäden, welche erst später entstehen (nicht innerhalb des nächsten Tages) sind keine Folgen der Impfung, sondern als Mischerkrankung zu deuten, also keine eigentlichen Impfschäden.“ (In Nr. 355 der Sammlung klluischer Vorträge.) Im Gegensatz hierzu steht die mir richtiger scheinende Auffassung, wohl auch die allein richtige, alles das als Impfschaden zu benennen und zu bezeichnen, was, wenn die Impfwunde und die Einführung des Giftstofses nicht gemacht wäre, nicht entstanden wäre. Die Staphylococcen oder Streptococcen ober sonstige Bestandteile und Krankheitserreger mußten erst durch die Wunde ein- dringen (vorausgesetzt, daß sie nicht mit der „Lymphe“ eindrangen) und so das Kind krank machen und töten. Die Impfung ist schuldig, denn ohne die Impfung wäre der Schaden niemals entstanden. Ferner: ware das Kind A. nicht geimpft, so hätte das Kind B. niemals den dem Kinde A. allein zugedachten Eiftstoff auf die rissige oder wunde Haut bekommen und wäre nicht daran zu Grunde gegangen. Alle von Voigt in dem genannten Hefte angegebenen Mischerkrankungen, 556 an der Zahl. sind reine Impfschäden. Ob die Wissenschaft daraus einen Impfschaden 1., 2. oder 10. Güte machen will, kann uns und dem Volke ganz einerlei sein. Die Eltern stehen vor der Tatsache, daß ihr bis zur Impfung gesundes Kind in den nächsten Tagen nicht krank geworden wäre, wenn die -.Schneiderei und Giftschmiererei“ unterblieben wäre. (Leider kam mir die Schrift Voigt's erst heute zu Gesicht, weshalb die angegebenen „Mischerkrankungen“ nicht mit im eigentlichen „Friedhof“ unter. gebracht sind.) Für die Verständlichkeit des Nachfolgenden und für die mir folgenden Staatsschnuffler erwähne ich, daß alle Ausdrücke oder Sätze, welche n ... Klammern gefaßt sind, von mir stammen. Wegener- Frankfurt a. M.

fullscreen: Impf-Friedhof.

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

Periodical

Periodical volume

Law Gazette

Chapter

Cite and reuse

Monograph

Image

Image fragment

fullscreen: Impf-Friedhof. Access restriction Public Domain Mark 1.0. You can find more information here. Copyright There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Impf-Friedhof.

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.