Gesetz- und Verordnungs-Blatt für das Königreich Bayern.: Gesetz- und Verordnungs-Blatt für das Königreich Bayern. 1877.

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: gvbl_bayern

Title:: Gesetz- und Verordnungs-Blatt für das Königreich Bayern.

Place of publication:: München

Publishing house:: Vaterländischer Hilfsdienst

Document type:: Periodical

Collection:: Kingdom of Bavaria.

Year of publication.:: 1874; 1918

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Periodical volume

Persistent identifier:: gvbl_bayern_1877

Title:: Gesetz- und Verordnungs-Blatt für das Königreich Bayern. 1877.

Buchgattung:: Gesetzsammlung (amtlich)

Keyword:: Gesetzblatt

Volume count:: 4

Publishing house:: Hofbuchdruckerei E. Huber

Document type:: Periodical volume

Collection:: Kingdom of Bavaria.

Year of publication.:: 1877

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Appendix

Title:: Anhang zu dem Gesetz- und Verordnungs-Blatte für das Königreich Bayern vom Jahre 1877 enthaltend in Beilage I-III drei Erkenntniße des obersten Gerichtshofes des Königreiches über Competenzconflicte zwischen Gerichts- und Verwaltungsbehörden.

Document type:: Periodical

Structure type:: Appendix

Supplement

Title:: Beilage I. Erkenntniß des obersten Gerichtshofes des Königreiches vom 25. April 1877 in der Streitsache der Kirchengemeinde Feuchtwangen gegen den k. Fiscus wegen Leistung von Brandversicherungs-Beiträgen, nun den bejahenden Competenzconflict zwischen der k. Regierung von Mittelfranken, Kammer des Innern, und dem k. Bezirksgerichte Ansbach betr.

Document type:: Periodical

Structure type:: Supplement

2 durch Provisionalbeschluß des k. Bezirksamtes Feuchtwangen vom 20. August jen. J. zur Zahlung der Versicherungsbeiträge für die Stiftskirche mit Thurm, für das Dekanatgebäude, für das zweite und dritte Pfarrhaus und für das Mehnerhaus vorbehaltlich des Rechtsweges für schuldig erklärt worden war, erhob er durch das Fiscalat der k. Regierung von Mittel- franken im Jahre 1868 Klage zum k. Bezirksgerichte Ansbach gegen die Kirchenverwaltung Feuchtwangen, als gesetzliche Vertreterin der Hauptkirchenstiftung Feuchtwangen, mit der Bitte, auszusprechen: der k. Fiscus sei nicht schuldig, vielmehr die Hauptbirchenstiftung Feucht wangen sei schuldig, die Brandversicherungsbeiträge für die bezeichneten Gebäude zu entrichten und es habe dieselbe die in Folge des erwähnten bezirksamtlichen Beschlusses für die fraglichen Gebäude von dem k. Fiscus bezahlten Beiträge sammt 5% Zinsen vom Zahltage an zu ersetzen, — darauf gestützt, daß nach der Consistorialordnung von 1594 das Staatsärar nur secundär baupflichtig bezüglich der fraglichen Gebäude sei und daß nach Art. 74 und 75 des Gesetzes vom 28. Mai 1852 die Feuerversicherungsanstalt für Gebäude dßs. d. Rh. betreffend, nicht der secundär Baupflichtige, d. h. hier die Hauptkirchenstiftung Feuchtwangen, selbst die Brandversicherungsbeiträge zu leisten habe. Die beklagte Kirchenverwaltung bestritt die behauptete Verbindlichkeit der Hauptkirchen- stiftung, weil durch die im Jahre 1563 erfolgte Säcularisation des Stiftes und Einziehung des Vermögens desselben das Eigenthum der fraglichen Cultusgebäude an den Landesherrn übergegangen sei und weil zudem auch ein Kirchenvermögen in Feuchtwangen nicht existire, die Kirchenstiftung somit auch nach der Consistorial-Ordnung Art. VIII. Z. 4 nicht primär baupflichtig sein könne. Durch Urtheil des k. Appell.-Gerichts von Mittelfranken vom 18. Dezember 1872 wurde dieser Rechtsstreit zu Gunsten des k. Fiscus entschieden, indem ausgesprochen wurde: 1) der k. Fiscus sei nicht schuldig, die Brandversicherungsbeiträge für die in der Klage bezeichneten Gebäude zu entrichten, die Pflicht zur Entrichtung dieser Beiträge liege vielmehr der Hauptkirchenverwaltung Feuchtwangen ob und 2) letztere habe demnach dem k. Fiscus die von diesem in Folge des Provisional- bescheides des k. Bezirksamts Feuchtwangen vom 20. August 1864 bezahlten Versicherungs- beiträge für die fraglichen Gebäude nebst 5oso Verzugszinsen hieraus vorbehaltlich der Liqui- dation zu ersetzen; 3) die Kosten der I. Instanz seien, soweit darüber nicht schon rechtskräftig erkannt, zu vergleichen, die Kosten der II. Instanz habe die Beklagte zu ersetzen.

fullscreen: Gesetz- und Verordnungs-Blatt für das Königreich Bayern. 1877. (4)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

Periodical

Periodical volume

Appendix

Supplement

Table of contents

Cite and reuse

Periodical volume

Supplement

Image

Image fragment

fullscreen: Gesetz- und Verordnungs-Blatt für das Königreich Bayern. 1877. (4) Access restriction Public Domain Mark 1.0. You can find more information here. Copyright There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesetz- und Verordnungs-Blatt für das Königreich Bayern. 1877. (4)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.