Encyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer und alphabetischer Bearbeitung.: Rechtslexikon. Dritter Band. Erste Hälfte. Pachmann - Stöckhardt.

Holtzendorff, Franz von

Bibliographic data

Gesetzsammlung

Persistent identifier:: holtzendorff_encyclopaedie

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer und alphabetischer Bearbeitung.

Document type:: Gesetzsammlung

Collection:: German Empire

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: holtzendorff_encyclopaedie_0231

Title:: Rechtslexikon. Dritter Band. Erste Hälfte. Pachmann - Stöckhardt.

Editor:: Holtzendorff, Franz von

Buchgattung:: Nachschlagewerk

Keyword:: Rechtslexikon

Volume count:: 2.3.1

Place of publication:: Leipzig

Publishing house:: Duncker & Humblot

Document type:: Volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1881

Scope:: 806 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Homepage

Title:: Buchstabe S.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Homepage

Chapter

Title:: Schriftlichkeit der Willenserklärungen.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

R 598 Schriftvergleichung. Das Französische Recht hat die S. zum Zwecke der Beweisbarkeit bei allen Verträgen über Gegenstände, welche die Summe von 150 Franken übersteigen, vorgeschrieben und damit den Zeugenbeweis hierfür ausgeschlossen (Code civil art. 1341—1348). Ebenso im Badischen LR. (Art. 1341), wo die Summe auf 75 Gul- den normirt ist. Diese Vorschrift ist publici juris, so daß nicht einmal die Gegen- partei andere Beweismittel zulassen kann. Der Zeugenbeweis ist sogar über Neben- abreden nicht zugelassen. Die ganze Bestimmung ist vom fünften Deutschen Juristentage mit Recht für unzweckmäßig erklärt worden. Nach dem Sächs. BGB. erfordern Willenserklärungen und Verträge in der Regel keine besondere Form. Bei Nichtbeobachtung einer vorgeschriebenen Form ist das Rechtsgeschäft nichtig, auch wenn dies nicht besonders ausgesprochen ist (B##. §§ 100 und 821). S. ist nöthig bei Verträgen über Grundeigenthum (§ 822), bei Schenkungen eines Betrages über 1000 Thaler oder wiederkehrender Leistungen auf unbestimmte Zeit von jährlich mehr als 50 Thalern (Erklärung zu gerichtlichem Protokoll oder gerichtliche Bestätigung) und mannigfach bei letztwilligen Verfügungen (6§ 2070, 2071, 2098, 2104). — BVgl. auch § 44 des RMil. Ges. vom 2. Mai 1874 (R.G.Bl. S. 45). Lit.: Die Pandektenlehrbücher von Reller. 88 53 Sht und Windscheid, § 312.— Re gelsberger, Erörterungen, S. 134— — Thö §§ 240—244. — Stobbe, elns Privatrecht, Bd. III. § 173 Nr. II 3 ff. — , Theorie und Praxis, Bd. I. §§ 79 ff. — Dernburzt #hrbuch, §§ 95 ff. — Bornemann, Erörterungen im Gebiete des Preuß. Rechts, S. 144 ff. — Mepe Die Schrift in ihrer Bedeutung nach Preuß. Recht. — Franz, Ueber das System S. der Verträge nach Preuß. Allgem. LR., in Gruchot! 3 Beiträgen Bd. XIII. S. 75 ff — Unger, System des Oesterr. ridatrechts, 86. — Zachariä, Franzöfs. Giiilrect, Bd. IV. S. 758. — Verhandlungen des zehnten Deutschen Maursete (1872) Bd. I. S. 59 ff. und 112 54 2. II. S. 26 ff. — Seuffert's Archiv I. 9 19: VII. 199; VIII. 350; X. 242, 248; XII. 259; XIII. 152, 216; XV. 12, 13; XVI. 29, 102; XVII. 125, 148, 162; XVIII. 223; XIX. 23: XX. 11 , 11, 144, 216, 2|1, 272; XNXI. 80. 109, 214, 215, 262; XX . 295; XXXX. 144. Keil. Schriftvergleichung (comparatio literarum), d. h. die Vergleichung der Handschrift einer ihrer Echtheit nach zweifelhaften oder bestrittenen Urkunde mit anderen Schriftstücken des muthmaßlichen Verfassers, um dadurch den Beweis der Echtheit oder Unechtheit zu liefern. Die S. kann sowol im Civil-, wie auch im Straf Prz. vorkommen, und sie erfolgt unter Zuziehung von Schriftverständigen, wobei nach den Regeln des Sachverständigenbeweises verfahren wird. Die aus Miß- trauen gegen Fälschungen erlassenen Bestimmungen der Nov. 49. c. 2 und Nov. 73 führten in der kanonistisch-romanischen Theorie des Mittelalters zu einem künstlichen System von Regeln über diese Art des Beweises. Als Hauptgrundsatz wurde der aufgestellt, daß die S. allein nicht voll beweisen, vielmehr nur halben Beweis (probatio semiplena) schaffen sollte. Diese Regel hat man im Gem. Prz. ebenfalls noch festgehalten, wenngleich man sonst die mittelalterliche Theorie vereinfacht hat. Auf demselben Standpunkt standen die Preuß. Allgem. Ger. O. von 1793 Th. I. Tit. 13 §§ 10 ff. und die Hannov. Prz O. § 335, welche letztere ausdrücklich selbst für den günstigsten Ausfall des Gutachtens der Sachverständigen noch die Auferlegung eines Ergänzungseides vorschrieb. So genaue Vorschriften dagegen auch der Code de proc. art. 195—210 über die zur vVérification des 6critures par experts geeigneten Schriftstücke und der dabei zu beobachtenden Prozedur giebt, so wenig schränkt er doch das Ermessen des Richters bei der Prüfung des Resultates des Verfahrens ein. Denselben Standpunkt haben die Deutsche CPO. und StrafP O. gemäß des in ihnen adoptirten Prinzips der freien Beweiswürdigung angenommen. Quellen: Deutsche CPO. §§ 406, 407; Straf P. § 93. Lit.: Goldschmidt, Abhandlungen, S. 101 ff. — Gensler u. Klüpfel im Archip für Seioil- Praxis Bd. II. S. 318 ff., 333 ff. — Ortloff, Jurist. Abhandlungen, Bd. 1 2 ff. P. Hinschius.

fullscreen: Rechtslexikon. Dritter Band. Erste Hälfte. Pachmann - Stöckhardt. (2.3.1)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

Gesetzsammlung

Volume

Homepage

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Chapter

Image

Image fragment

fullscreen: Rechtslexikon. Dritter Band. Erste Hälfte. Pachmann - Stöckhardt. (2.3.1) Access restriction Public Domain Mark 1.0. You can find more information here. Copyright There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Rechtslexikon. Dritter Band. Erste Hälfte. Pachmann - Stöckhardt. (2.3.1)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.