Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung.: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Fünfter Band.

Wachenfeld, Friedrich; Freudenthal, Berthold; Beling, Ernst von; Dietz, Heinrich; Stutz, Ulrich; Heilborn, Paul

Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Fünfter Band. (5)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

The copyright and related rights status of this record has not been evaluated or is not clear. Please refer to the organization that has made the Item available for more information.

Bibliographic data

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Fünfter Band. (5)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

The copyright and related rights status of this record has not been evaluated or is not clear. Please refer to the organization that has made the Item available for more information.

Multivolume work

Persistent identifier:: holtzendorff_rechtswissenschaft

Title:: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung.

Editor:: Holtzendorff, Franz von; Kohler, Josef

Place of publication:: Berlin

Document type:: Multivolume work

Collection:: Collected volumes.

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: holtzendorff_rechtswissenschaft_band_5

Title:: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Fünfter Band.

Author:: Wachenfeld, Friedrich; Freudenthal, Berthold; Beling, Ernst von; Dietz, Heinrich; Stutz, Ulrich; Heilborn, Paul

Buchgattung:: Fachbuch

Keyword:: Strafrecht; Gefängnisrecht; Strafprozeßrecht; Militärstrafrecht; Kirchenrecht; Völkerrecht

Volume count:: 5

Publishing house:: J. Guttentag

Document type:: Volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1914

Edition title:: Siebente, der Neubearbeitung zweite Auflage.

Scope:: 591 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: 2. Gefängnisrecht und Recht der Fürsorgeerziehung.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: A. Gefängnisrecht.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: V. Zur Strafvollzugsreform.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Gefängnisrecht und Recht der Fürsorgeerziehung. 109 stärkerer Gmppenbildung und damit Individualisierung in der Gemeinschaftshaft, wie sie in England stattfindet 1, wird hier von Bedeutung sein. Sollten diese Neuerungen die Kraft haben, aus Verbrechein nützliche Menschen zu machen — und das steht zu hoffen —, so wäre für die Freiheitsstrafe der Zenit noch nicht erreicht. Anders, wenn bei uns, wie bisher, nur der Vollzug in Einzel- und Gemeinschaftshaft auch in Zukunft in Betracht käme. In dieser Gestalt ist der Wert der Freiheitsstrafe allerdings überschätzt worden. Dann würde sie sich, wie mit Finger anzunehmen ist, allerdings auf dem absteigenden Aste befinden. B. Fürsorgeerziehungsrecht. 1. Vorbemerkung. Die Bedeutung der Fürsorgeerziehung ergeben folgende Zahlen: Im Jahrzehnt 1901—10 sind ihr rund 70 000 Minderjährige allein in Preußen überwiesen worden. Dadurch entstanden insgesamt rund 70 Mill. Mark Kosten. Am 31. März 1911 standen unter Fürsorgeerziehung in Preußen rund 48 000, in Bayem 4000, in Württemberg, Sachsen und Elsaß-Lothringen je 2000 Minderjährige. II. Allgemeine Grundlagen. § 7. Rechtliche Natur der Fürsorgeerziehung. Die klare Erkenntnis der Rechtsnatur der Fürsorgeerziehung ist systematisch, aber vor allem auch praktisch dringend geboten. Denn sie beeinflußt die Gestaltung der Anstalten und ihres Verfahrens wesentlich. a) Natürliche Erzieher des Kindes sind seine Eltern. Sie haben wie das Recht, so die Pflicht seiner Erziehung. Versäumen sie die Erfüllung dieser Pflicht, so tritt der Staat statt ihrer ein und übemimmt die Erziehung seinerseits. So ist Fürsorgeerziehung die vom Staat angeordnete Erziehung eines Minderjährigen in einer fremden Familie oder in einer Anstalt. Nicht einen Eingriff in die Rechte des Kindes, insbesondere etwa in seine Freiheit stellt sie hier- nach dar, sondem einen Eingriff in Erziehungsrechte. Der in ihr liegende Zwang, der in dem älteren Namen Zwangserziehung erscheint, richtet sich gegen die Elterm, nicht gegen die Kinder. Dem Kinde gegenüber ist ein Akt der Fürsorge gegeben, der zu dem jüngeren Namen Fürsorgeerziehung geführt hat. Gegen das Kind kann von einem Zwang auch nicht insofern gesprochen werden, als etwa staatliche Erziehung, mit natürlicher verglichen, strenger sein müßte. Aus dem Wesen der Erziehung heraus muß eine solche Auffassung abgelehnt werden. Ist die Fürsorgeerziehung hiemach ein Eingriff in das Recht der Eltern oder ihrer Ver- treter, der Vormünder, so kann über ihre theoretisch heißumstrittenen Grenzen gegen- über der Freiheitsstrafe kein Zweifel bestehen: Die Rechtsgüter, in die beide emgreifen, sind verschiedene, hier die persönliche Freiheit des Gefangenen, dort das Er- ziehungsrecht der Eltern. Ein System der Fürsorgeerziehung muß hiernach um so höher stehen, je reiner es dies Wesen verwirklicht, je weniger es insbesondere von den ihr wesensfremden Elementen der Freiheitsstrafe in sich enthält. b) Wie die Gefangenschaft, so ist auch die Fürsorgeerziehung ein Rechtsverhältnis. Denn die in ihr liegenden Beziehungen sind vom Rechte geregelt. Das Recht aber, das sie ordnet, ist, gleichfalls wie dort, weil es Interessen der Allgemeinheit in erster Linie zum Gegenstande hat, öffentliches, und zwar Verwaltungsrecht. Die allgemeinen Grundsätze des Ver- fassungsrechtes kommen also auf das Rechtsverhältnis der Fürsorgeerziehung genau so zur An- wendung, wie wir es oben (S. 79 .) bei der Freiheitsstrafe festgestellt haben. Wie der Staat 1i Kriegsmann, Gefängnisk. S. 301 ff.

Access restriction

Copyright

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Chapter

Image

Image fragment