Deutsches Kolonialblatt.: Deutsches Kolonialblatt. X. Jahrgang, 1899.

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: kbl

Title:: Deutsches Kolonialblatt.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1890; 1921

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Periodical volume

Persistent identifier:: kbl_1899

Title:: Deutsches Kolonialblatt. X. Jahrgang, 1899.

Volume count:: 10

Publisher:: Ernst Siegfried Mittler und Sohn

Document type:: Periodical volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1899

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

law_gazette

Title:: Stück Nummer 6.

Volume count:: 6

Document type:: Periodical

Structure type:: law_gazette

Chapter

Title:: Nichtamtlicher Theil.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Verschiedene Mittheilungen.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

S--— Spitze abzubrechen, hier auch darauf hinweisen, daß dieser Wiedertäuferunfug durchaus nicht etwa nur von deutschen Reisenden verübt wird. Er ist auch in England verbreitet, und gerade das zweifellos bösartigste Beispiel, das man je für ihn zitiren kann, stammt aus England: der Name „Sandwich-Inseln“ für die Hawaiigruppe. In Deutschland ist der Name glücklicherweise nie recht eingebürgert worden und jetzt völlig außer Gebrauch. Verlassen wir mit dieser Betrachtung die angeb- lich „patriotische“ Seite der Frage und wenden wir uns zu ihrer wissenschaftlichen Erörterung, so muß die Beibehaltung des einheimischen Namens als das leitende Prinzip gelten. Das ist so oft ausgesprochen und von unanfechtbaren Autoritäten so oft erklärt und durchgeführt worden, daß wir es an dieser Stelle einfach als selbstverständlich betrachten dürfen. Wo immer also ein einheimischer Name vor- handen und zu ermitteln ist, da muß er naturgemäß beibehalten werden; erst wenn ein einheimischer Name nicht zur Verfügung sieht, kann das Recht des ersten Entdeckers auf Namengebung einsetzen. Das ist alter geographischer Brauch, der sich gerade auch an der Entdeckungsgeschichte von Neu-Britan- nien und Neu-Irland schön nachweisen läßt. Durch Tasman (Journal 142) wissen wir, daß die spa- nischen Seefahrer des 16. Jahrhunderts das von ihnen entdeckte Ostende des damals als Theil von Neu-Guinea geltenden Neu-Britanniens Cabo Sa. Maria genannt hatten; 1616 haben Le Maire und Schouten, 1643 Tasman Theile von Neu-Bri- tannien gesehen; aber erst Dampier entdeckte 1700 die Straße, die das Land von Neu-Guinea trennt, und er nannte es Neu-Britannien. Carteret, der 1767 den St. Georgs-Kanal entdeckte, beschränkte dann diesen Namen auf die große westliche Insel, nannte die von ihm als solche neu entdeckte östliche Insel Neu-Irland und die in Nordwest von Neu- Irland gelegene, von diesem durch die Byronstrasze getrennte Insel Neu-Hannover; die Inselgruppe im St. Georgs-Kanal zwischen Neu-Britannien und Neu- Irland, die er nicht als solche erkannte, sondern für eine einzige Insel hielt, belegte er mit dem schwer- fälligen Namen Duke of Vork. Diese Namen haben in der ganzen Welt noch heute Geltung; man hat zwar seither wiederholt ver- sucht, die einheimischen Namen Birara, Tombara und Amakada (für Neu-Britannien, Neu-JIrland und die Hauptinsel der Yorkgruppe) einzuführen; aber diese an und für sich sehr lobenswerthen Bemühungen sind bisher nicht anerkannt worden, weil man sich nicht genügend davon überzeugen konnte, ob diese Namen wirklich den ganzen Inseln oder nur Theilen von ihnen entsprechen. Bei dem geringen Verkehr, der innerhalb der einzelnen Inseln des Archipels zu herrschen scheint, ist es möglich, ja sogar wahrschein- lich, daß die Einwohner selbst keine richtigen Vor- stellungen von der Ausdehnung ihrer Inseln haben und daß ihre eigenen gcographischen Namen sich nur 210 auf einzelne Landschaften, nicht auf eine ganze Insel beziehen. Es scheint nicht, als ob die Namen Birara und Tombara irgend Aussicht hätten, einmal allgemein gebraucht zu werden; hingegen ist es selbstverständ- lich, daß man, dem Vorschlage Admiral v. Werners folgend, die Duke of York-Gruppe nach der Haupt- insel Amakäda-Gruppe nenunen muß, ebenso wie v. Werner für die kleineren Inseln der Gruppe die Namen Makadä, Muarlin, Mcoko, Utuan und Kerawara ermittelt und dadurch bleibend in die geographischen Namenlisten eingeführt hat. Hingegen schienen Neu-Irland und Neu-Bri- tannien die Namen, die sie 1766 und 1700 von ihren Entdeckern bekommen hatten, dauernd behalten zu sollen, bis es in unserer Zeit einem unglücklichen Manne einfiel, von dem aus der englischen Zeit Hannovers stammenden Namen „Neu-Hannover“ verleitet, auch den anderen Inseln der Gruppe den Namen preußischer Provinzen oder deutscher Landes- theile zu geben. Man kann wohl sagen, daß nie- mals eine Umtaufung willkürlicher, ungeschickter, un- passender und schlechter motivirt war als diese; gleichwohl fand sie die Billigung der Neu-Guinea- Kompagnie und ist dann naturgemäß in eine An- zahl neuer Atlanten übergegangen, zum Aerger aller Fachleute und zum Spotte für die Wissenden. Es ist natürlich ganz ausgeschlossen, daß eine solche widersinnige Umtaufe dauernd Bestand haben kann; früher oder später wird man doch zu den alten Namen zurückkehren müssen; je früher das geschieht, desto einfacher und leichter wird die Umkehr sein. Es ist aber zu hoffen, daß unsere Kolonialver= waltung schon bei Gelegenheit der, wie es scheint, in Kürze bevorstehenden Uebernahme des Gebietes in die Reichsverwaltung Anlaß nimmt, den Fehler der Neu-Guinca-Kompagnie gutzumachen und die alten Namen, die wissenschaftlich nie außer Gebrauch gekommen sind, auch amtlich wieder zu Ehren zu bringen.?) Soviel also über die Wiederherstellung der alten Namen Neu-Britannien und Neu-Irland. Natürlich wird es bei dieser Gelegenheit auch an der Zeit sein, die anderen Namen im Bereiche der deutschen Schutzgebiete in der Südsee auf ihre dauernde Brauchbarkeit zu prüfen. Da stoßen wir zunächst auf zwei neue Namen, die wir ohne Bedenken als glücklich gewählt bezeichnen können und die sicher dauernde Geltung behalten werden. Es lag nahe, den deutschen Antheil an Neu-Guinea als eine neue politische Einheit auch mit einem neuen Namen zu versehen; einen besseren, als „Kaiser Wilhelms- Land“, konnte man sicher nicht finden. Ebenso ent- spricht es sicher einem wirklichen Bedürfnisse, für *) Laut Verordnung vom 2. Februar 1895 (Kol. Ge- setzgebung S. 130; sind bei Benennung von Oertlichkeiten stets die einheimischen Namen zu wählen. Bei Neu- benennungen ist die Genehmigung der Kolonialabtheilung einzuholen.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Deutsches Kolonialblatt. X. Jahrgang, 1899. (10)

Periodical

Periodical volume

law_gazette

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation