Deutsches Kolonialblatt.: Deutsches Kolonialblatt. XIX. Jahrgang, 1908.

Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf. (5)

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: kbl

Title:: Deutsches Kolonialblatt.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1890; 1921

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Periodical volume

Persistent identifier:: kbl_1908

Title:: Deutsches Kolonialblatt. XIX. Jahrgang, 1908.

Volume count:: 19

Publisher:: Ernst Siegfried Mittler und Sohn

Document type:: Periodical volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1908

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

law_gazette

Title:: Stück Nummer 12.

Volume count:: 12

Document type:: Periodical

Structure type:: law_gazette

421 faz' VIII. [1902). Für den Nachweis, daß die Bulle dogmatisch auf das hierokratische System nicht verpflichte, genügt hier folgendes: „Wäre in der Bulle die direkte oder auch nur die indirekte Gewalt der Kirche über den Staat zum förm- lichen Glaubenssatz erhoben, so wäre es offenbare Ketzerei, die theologische und kirchenrechtliche Be- rechtigung beider Theorien in Zweifel zu ziehen."“ Nun ist es aber „notorische Tatsache, daß auch nach dem Erlaß der Bulle unter den katholischen Theologen und Kanonisten die entgegengesetzten Theorien über das Verhältnis beider Gewalten im Schwang waren und sind“ und daß „trotz des Syllabus und des Vatikanischen Konzils“ die Freiheit der Diskussion unter den Katholiken sei- tens des kirchlichen Lehramts unangetastet blieb (so die treffenden Ausführungen von Pohle, Art. Unam Sanctam, Kirchenlexikon: XII 237). Ganz richtig konstatiert deshalb — wenn wir von der Beschränkung auf die Zeit vor dem Syllabus von 1864 absehen — Hinschius: „Die katho- lische Kirche hat jedenfalls bis zum Erlaß des Syllabus im Jahr 1864 niemals das Verhältnis zwischen Staat und Kirche zum Gegenstand einer direkten dogmatischen Festsetzung gemacht“ (Hin- schius, Allgemeine Darstellung der Verhältnisse von Staat und Kirche, in Marquardsens Hand- buch des öffentlichen Rechts I, 1 (18831, 216). IX. Konfliktsmöglichkeifen. Von den ka- tholischen Kanonisten wird grundsätzlich der Satz anerkannt, daß die kirchliche Gesetzgebungs= und Befehlsgewalt nur auf kirchlichem Gebiet gelte. „Ein Gesetz, das unzweifelhaft diese Grenze überschritte und rein weltliche Angelegenheiten in seinen Bereich zöge, wäre in sich nichtig, und berechtigte bzw. verpflichtete zur Verweigerung des Gehorsams, zum passiven Widerstand“ (Heiner, Katholisches Kirchenrecht 1 19/20). So einfach in der Theorie nun die Sache liegt, so schwierig kann sie in der Praxis sich gestalten; denn wir hätten ja dann den Fall, daß die kirch- liche Autorität etwas als zu ihrer Zuständigkeit gehörig befehlen und verlangen würde, die Gläu- bigen aber diese Zuständigkeit bestritten. Damit wäre ein überaus ernster Konflikt gegeben und mehr wie einmal war im Lauf der Geschichte für die in die Verhältnisse Hineingezogenen der Aus- gang ein tragischer. Aber diese Opfer der Ver- gangenheit sind nicht umsonst gebracht wor- den (vgl. Grauert, Historisches Jahrbuch IX [18881 151), sie sind nach beiden Seiten Weg- weiser, Warnung und Belehrung. In offener und ruhiger Weise erörtert Lämmer die Möglichkeit eines Konflikts: „Der katholische Untertan ist unter einen zweifachen Gehorsam gestellt, unter den der Kirche und den des Staats. Von beiden Seiten empfängt er Gebote, beiden soll er nach- kommen. Wie verhalten sich diese Gebote zuein- ander und wie zu seinem Gehorsam? Der Staat hat es mit weltlichen Dingen zu tun, die Kirche mit den geistlichen. Ein Konflikt sollte nie statt- Theokratie. 122 finden und der katholische Untertan nie im Zweifel sein können. Erfahrungsmäßig treten aber dennoch Konflikte häufig genug ein; wie dann? Sie ent- stehen a) entweder daraus, daß eine der beiden Mächte geradezu in das Gebiet der andern über- greift, d. h. daß die Kirche über weltliche Dinge disponiert oder der Staat über geistliche. — Im Mittelalter ist das erstere leider nicht selten ge- schehen, oft freilich im Drang historischer Not- wendigkeiten, bei dem Zusammenstoß zweier strei- tenden weltlichen Mächte oder bei gänzlicher Ab- wesenheit jeder solchen Autorität. Zuweilen aber auch durch wirkliche, aus irrigen Theorien ab- geleitete Ubergriffe. Heutigentags wie in der by- zantinischen Zeit ist das Umgekehrte das Häufigere; der Staat maßt sich Befugnisse an, die nur der Kirche gebühren. In diesen Fällen ist die prin- zipielle Lösung indessen fast immer leicht, wenn auch nicht immer die Ausführuug. Man gehorcht der Macht, welche Gott für dieses Gebiet eingesetzt hat, und trauert über die Verirrung der andern. — b) Oder die Konflikte entstehen daraus, daß das Gebiet, auf dem sie walten, ein streitiges ist. Hier treten ganz besondere Schwierigkeiten ent- gegen, zu deren Aufklärung folgendes beitragen kann: Berührt die Materie des Streits einen Glaubensartikel, fließt sie aus einem Punkt der Lehre, so hat der Katholik keine Wahl, er soll Gott mehr gehorchen als den Menschen. — Erwächst der Streit aus einem jener Disziplinarpunkte, die, wie der Zölibat, der Laienkelch, der kirchliche Ge- brauch der lateinischen Sprache, der gesamten Kirchendisziplin, und zwar ihr allein angehören, so kann sein Entschluß wiederum nicht zweifelhaft sein. Die weltlichen Bestimmungen sind dann eine Anmaßung und dürfen nicht befolgt werden. — Aber das Hauptbedenken tritt da ein, wo das Gebiet des Streits wirklich ein gemischtes ist, in- dem die kirchliche Bestimmung eine neue ist, und entweder die rein politische Seite oder die Rechte der andern Konfessionen mit berührt. In solchen Fällen kann der einzelne nie hoffen, den unter Gottes Zulassung erwachsenen traurigen Konflikt selbst zu lösen. Seine Aufgabe ist dann, aber nur soweit er zum eignen Entschluß herangezogen wird, sich auf einen passiven Widerstand zurückzuziehen. Er wird nicht gegen die kirchliche Bestimmung handeln, aber dem Gebot des Staats eine nur streng auf seine eigne Person beschränkte ehr- erbietige Ablehnung entgegenstellen“ (Lämmer, In- stitutionen des katholischen Kirchenrechts 121892) 416 A. 3). X. Geschichtliche Erklärung und Gesamt-- würdigung. Wir haben bisher immer wieder dar- auf hingewiesen, daß hierokratische Machtansprüche über Staat und staatliches Leben nicht im Wesen der Kirche begründet liegen, daß sie nicht Forde- rungen sind, welche die Kirche kraft göttlichen Auftrags erheben kann. Es ergibt sich nun die Frage: sind etwa die Päpste, welche hierokratische Forderungen aufgestellt haben, der bewußten Kom- 14*

Access restriction

Copyright

fullscreen: Staatslexikon. Fünfter Band: Staatsrat bis Zweikampf. (5)

Periodical

Periodical volume

law_gazette

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation