Deutsches Kolonialblatt.: Deutsches Kolonialblatt. XXII. Jahrgang, 1911.

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: kbl

Title:: Deutsches Kolonialblatt.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1890; 1921

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Periodical volume

Persistent identifier:: kbl_1911

Title:: Deutsches Kolonialblatt. XXII. Jahrgang, 1911.

Buchgattung:: Gesetzsammlung (amtlich)

Keyword:: Kolonialblatt

Volume count:: 22

Publishing house:: Ernst Siegfried Mittler und Sohn

Document type:: Periodical volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1911

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Law Gazette

Title:: Stück Nummer 24.

Volume count:: 24

Document type:: Periodical

Structure type:: Law Gazette

Chapter

Title:: Amtlicher Teil.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

Law

Title:: Schiedsspruch des Don Joaquin Fernandes Prida, betr. die Südgrenze des britischen Walfischbai-Gebietes.

Document type:: Periodical

Structure type:: Law

W 958 2O0 dehnung des von Mr. Dyer beim Beschreiben der Grenzen des Gebietes ausdrücklich erwähnten Plateaus festzustellen. · XXxILJnderErwägung,daßdieAnnahme, der in den Karten der Admiralität vor 1885 gebrauchte Ausdruck „ungefähre Grenzen der Walfischbai-Niederlassung“ dürfe nicht auf die in der vorhergehenden Erwägung (considerando) dargelegte Weise, sondern müsse als Bezugnahme auf den Umstand erklärt werden, daß der Vor- schlag der „Gemeinsamen Kommission betreffend Angra Pequena und die Westküste“, der darauf ausging, das in Mr. Dyers Proklamation an- gewandte Wort „Rooibank“ zu berichtigen und es durch das Wort „Rooikop“ zu ersetzen, da- mals nicht durch Beschluß erledigt war, — daß diese Annahme unzulässig ist, weil es genügt, zu bemerken, daß, da genannter Vorschlag am 14. August 1885 abgefaßt worden ist, die in früheren Jahren veröffentlichten Karten der Ad- miralität sich darauf doch wohl schwerlich beziehen konnten. XXXIII. In der Erwägung, daß man auch nicht die Tatsache, daß der Verwaltungsbeamte Mr. Simpson einem Vertrage, in dem gesagt wurde, die Grenze genannten Gebietes befinde sich in Rooibank, die Mitwirkung seiner Amts- gewalt zuteil werden ließ, als einen Beweis dafür betrachten kann, daß die britischen Be- hörden unter der Ostgrenze des Walfischbai-Ge- bietes ehemals etwas ganz anderes als heute verstanden, und annahmen, sie sei ganz nahe der Kirche von Scheppmansdorf und von Ururas entfernt, — weil, auch wenn man die Zustimmung des Magistrate zu dem, was die Vertragschließen- den sagten, voraussetzt, es doch sicher ist, daß jener Herr seine mehr oder weniger feste Ansicht betreffs der Grenzen dadurch nicht sehr in Frage stellte, daß man mit seiner Zustimmung als Grenzpunkt Rooibank bezeichnete, was ein Aus- druck von anerkanntermaßen weiter Bedeutung ist, dessen Ausdehnung als Weideland, wie Mr. Simpson selbst vor der „Gemeinsamen Kommission“ von 1885 versicherte, bis Ururas reicht, und dessen Anwendung in dem erwähnten Vertrage den Beweisgrund, von dem wir hier sprechen, ungültig macht, da ja die Behauptung, daß „Rooibank“ bedeutete „neben oder nahe bei den Missionsgebäuden von Scheppmansdorf“, gegen den ganzen allgemeinen Sinn der deutschen Aus- sagen streiten würde. XXXIV. In der Erwägung, daß diese weite oder unbestimmte Bedeutung des Wortes „Rooi- bank“ von den Unterzeichnern des Vertrages stillschweigend anerkannt wird, welche mit be- deutsamem Nachdruck auf das Wort „Rooibank“ die Worte „an der Grenze des Walfischbai- Gebietes“ folgen lassen, indem sie sehr deutlich zu verstehen geben, daß dadurch, daß sie von Rooi- bank sprechen, nichts genau bestimmt wird, und daß das, worauf sie sich beziehen, eine Linie ist, die die Ländereien von Rooibank durchkreuzt oder berührt und so dem britischen Gebiete als Grenze dient. XXXV. In der Erwägung, daß, in gleicher Weise wie die vorhergehenden Fakten, die Fort- schaffung von Waren von Sandwichhafen nach Damaraland hinter der Kirche von Scheppmans- dorf vorbei und das Lager jener Waren in der Nähe dieser Kirche ohne Bezahlung von Zoll- gebühren keinen Beweis in dem dargelegten Sinne begründet, weil nichts dagegen spricht, daß sich die Tatsache als ein Fall des Schleichhandels von geringer Bedentung und von kurzer Dauer erklärt, der für die in Walfischbai wohnenden Behörden schwer zu erkennen oder zu ver- meiden war. XXXVI. In der Erwägung, daß in Wirk- lichkeit die geringe Bedeutung durch die von Deutschland angeführte Zeugenaussage des Mis- sionars Böhm anerkannt ist; daß sich die kurze Dauer nicht nur aus der urkundlich beglaubigten Tatsache ergibt, daß die Zollgebühren in Wal- fischbai am 17. August 1884 eingerichtet worden sind und am 13. August 1885 aufgehört haben, sondern auch aus der Erklärung des deutschen Zeugen Dr. Belck, der aussagt, jener Waren- transport habe nach dem Monate November des ersten der genannten Jahre begonnen; und daß die Schwierigkeit einen Handel wie den be- sprochenen zu erkennen und zu vermeiden, die Folge der Entfernung zwischen Scheppmansdorf und Walfischbai und (des Mangels an) der für die Verhinderung jedes Schmuggels in einem ver- hältnismäßig ausgedehnten Landstriche erforder- lichen Wachsamkeit ist. VII. In der Erwägung, daß, zum größeren Überflusse, die Erklärung der Tatsache als eines Falles des Schleichhandels nicht die einzige ist, die zugelassen werden kann, weil aus der vom Zeugen Evensen vorgelegten und in der deutschen Denkschrift wiedergegebenen Skizze hervorgeht, daß das Haus, in welchem jener busammen mit Mr. Wilmer während des Jahres 1885 wohnte, südöstlich von der alten Kirche von Scheppmansdorf lag, und zwar in einer Entfernung, die (wenn man den Maßstab der Skizze mit dem annähernd doppelten Maßstabe der auf der ersten Seite der deutschen Denk- schrift besindlichen Karte vergleicht) nicht die Annahme gestattet, daß sich besagtes Haus, das zugleich ein Lagerhaus für die Waren war, innerhalb der von Mr. Wrey abgesteckten Grenze befand, weshalb es offenbar ist, daß der Trans-

fullscreen: Deutsches Kolonialblatt. XXII. Jahrgang, 1911. (22)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

Periodical

Periodical volume

Law Gazette

Chapter

Law

Table of contents

Cite and reuse

Periodical volume

Law

Image

Image fragment

fullscreen: Deutsches Kolonialblatt. XXII. Jahrgang, 1911. (22) Access restriction Public Domain Mark 1.0. You can find more information here. Copyright There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Deutsches Kolonialblatt. XXII. Jahrgang, 1911. (22)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.