Deutsches Kolonialblatt.: Deutsches Kolonialblatt. XIX. Jahrgang, 1908.

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: kbl

Title:: Deutsches Kolonialblatt.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1890; 1921

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Periodical volume

Persistent identifier:: kbl_1911

Title:: Deutsches Kolonialblatt. XXII. Jahrgang, 1911.

Buchgattung:: Gesetzsammlung (amtlich)

Keyword:: Kolonialblatt

Volume count:: 22

Publishing house:: Ernst Siegfried Mittler und Sohn

Document type:: Periodical volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1911

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Law Gazette

Title:: Stück Nummer 10.

Volume count:: 10

Document type:: Periodical

Structure type:: Law Gazette

Chapter

Title:: Nichtamtlicher Teil.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Verkehrs-Nachrichten.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Kurse deutscher Kolonialwerte.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

Adreßdebatte. 31 ergriff, ging der unliebsamen Wahrheit der Geschichte noch derber zu Leibe als Reichen- sperger, denn er verlangte für sich sogar „die volle Freiheit seiner Geschichtsauf- fassung“, welche dahin ging, daß Deutschland durch die Einmischung in das Leben anderer Völker im Mittelalter nicht „die Keime des Verfalles“, also doch wohl seiner Macht und Blüte empfangen habe. „Wir wollen, wie Sie, die friedliche Entwickelung des Reiches und seines Verhältnisses zu den Nachbarstaaten“, versicherte Reichensperger. „Aber der Ausspruch der Adresse daß wir andere Völter schlechthin sich selbst zu überlassen haben, ist lediglich ein theorelischer und praltisch nicht zu billigen. Bisher galt es für Christenpslicht, löschen zu helfen, wenn das Haus des Nachbarn brennt. Dem Heereszug über die Alpen will ich nicht das Wort reden, aber ihm auch nicht absolut den Riegel vorschieben.. Wir wollen nicht den Gegensatz, sondern die Einheit von Kaiser und Papst, ich sollte meinen, daß das ein berechtigter Wunsch ist.“ Treffend antwortete ihm der redliche Schulze-Delitzsch aus der Fortschrittspartei: „Wir wollen einen Staal, dessen Lebensnerv der Grundsatz der Nichteinmischung ist. Diesen Grundsatz kann allein das neue Deutsche Reich durchführen. Seine Durchführung war schlech- lerdings unmöglich vor der nationalen Konstitmierung Deutschlands. Der Vorredner sprach von der Einigkeit der Gewalten. Nun, die stantliche und kirchliche Gewalt sind immer nur einig ge- wesen, wenn die erste sich der zweiten unbedingt unterworfen hat. Wir müssen die innere Ein- heit in den gesetzlichen Einrichtungen unfres Staates suchen. Auf das Beispiel von dem bren- nenden Haus des Nachbarn erwidere ich: es lommt darauf an, wem das Haus gehört. Wenn es der wahre Eigentümer umgestalten will, warum sollten wir da eingreifen?“ Sodann hob Migquel hervor, daß beiden Adressen der Dank an Kaiser und Heer gemeinsam sei. Nicht ausgesprochen dagegen sei der Dank an den Reichskanzler, weil dieser noch in der Versammlung mitwirke. Das Haus sei sich aber gleichwohl dessen und die höchsten Erfolge errungen habe, seit es eine deutsche Geschichte gebe. Die leb- hafte Zustimmung, welche diesen Worten im ganzen Reichstag zu teil ward, bewies, daß damals der Undank gegen Bismarck noch nicht zu den häuslichen Tugenden vieler Deutscher gerechnet wurde. Miaqnel suhr fort: „Der Abgeordnete Reichensperger erklärt, es müsse jedesmal nach dem Einzelsall beurteilt werden, ob es die Aufgabe des Staales sei, sich einzumischen oder nicht. Nun, der Einzelfall liegt vor, und zwar in dem Verhältnis des Papstes zur ikalienischen Regierung. Gerade deshatb muß klar ausgesprochen werden: daß derlei Einmischungsgelüsle wohl einer Partei angehören, daß aber das ganze Volk hiervon nichts wissen will.. Dieienigen, welche solche Forderungen stellen, müssen Klarheit darüber erlangen, daß mit ihnen in Deutschland ein für allemal nicht durchzudringen ist. Weder die alte Reichspolitik noch das Löschen des Brandes in des Nachbars Hause, wie sich Melternich, und ihm nachsolgend der Abgcordnete Neichensperger ausgedrück, soll von dem modernen deutschen Staate jemals wieder befolgt werden.“ Bischof Ketteler von Mainz ließ deutlicher als August Reichensperger die wahre Gesinmung erkennen, welche das Zeutrum für das Deutsche Reich hegte, als er nach Miquel das Wort nahm und schon den ersten Satz der Adresse bemängelte: „Auf sesteren Grundlagen als je ist das Deutsche Reich ausgerichtet.“ Daß die deutsche Heeresorganisation sester als je gegründet sei, wolle er nicht bestreiten. „Aber außer

fullscreen: Das Deutsche Reich zur Zeit Bismarcks.

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

Periodical

Periodical volume

Law Gazette

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

fullscreen: Das Deutsche Reich zur Zeit Bismarcks. Access restriction Public Domain Mark 1.0. You can find more information here. Copyright There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Deutsche Reich zur Zeit Bismarcks.

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.