Deutsches Kolonialblatt.: Deutsches Kolonialblatt. XXII. Jahrgang, 1911.

Bibliographic data

fullscreen: Königlich-Baierisches Regierungsblatt. 1810. (5)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

The copyright and related rights status of this record has not been evaluated or is not clear. Please refer to the organization that has made the Item available for more information.

Periodical

Persistent identifier:: kbl

Title:: Deutsches Kolonialblatt.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1890; 1921

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Periodical volume

Persistent identifier:: kbl_1913

Title:: Deutsches Kolonialblatt. XXIV. Jahrgang, 1913.

Buchgattung:: Gesetzsammlung (amtlich)

Keyword:: Kolonialblatt

Volume count:: 24

Publishing house:: Ernst Siegfried Mittler und Sohn

Document type:: Periodical volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1913

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Law Gazette

Title:: Stück Nummer 18.

Volume count:: 18

Document type:: Periodical

Structure type:: Law Gazette

Chapter

Title:: Amtlicher Teil.

Document type:: Periodical

Structure type:: Chapter

97 Königlich= Baterisches 98 Regierungsblatt. VII. Stück. München, Mittwoch den 21. Februar 1870. Aufträgec. An die Stadt= und Landgerichte, und an die Advokaten des Inn= und des Eisack- Kreises. (Die Anbiethung der Eide in den Rechtsschrif- ten betreffend.) Im Namen Seiner Majestät des Königs. D.. königliche oberste Justizstelle in Schwa- ben hat bereits unter dem 4. Februar 1807, da sie wahrgenommen hatte, daß die wegen Anerbiethung der Eide in den Sazschriften allgemein bestehende Verordnung vom 5. März :705 (F. J. S. Nr. 222.) nicht immer beobacheet werde, verordner, die Ge- richte und Advokaten anzuweisen, sich künf- ug diese Verordnung genau gegenwärtig zu halten. Dieses geschah durch eine den 37. Februar 180 an alle tirolische Landgerichte ausgefer- tigte Berordnung, mit dem Auftrage, auch die Advokaten nachdrücklichst an das er- wähnte Gesez zu erinnern, nach welchem das in einer Sazschrift geschehene Anbiethen 1 eines Eides nur dann die gesezliche Wirkung eines gerichtlich angebothenen Eides hat, wenn die Partei die Sazschrift eigenhän- dig unterfertigte, oder wenn der Advobat zeigen kann, daß er bei Uebernehmung der Vertretung die Bestimmungen der Ö#. 412. 413. und 414. der Gerichtsordnung genau beobachtet habe, mithin in Folge derselben mit einer von seiner Partei unterfertigten Species lacti, in welcher er zur Anbiethung des Eides ausdrücklich begwalter worden, versehen sey, und es soll sich kein Advokat beigehen lassen, ohne Einwilligung seiner Parrei, einen Eid anzubierhen. Da nun neuerliche Flle vorgekommen sind, in denen eben dieses Gesez, der ge- schehenen ausdrücklichen Erinnerung ungeach- tet, nicht beobachtet wurde, und dadurch manche Partei in ihren Rechten verleze werden kann, so wird die, unter den 27. Februar 1807 erlassene Verordnung zur ge- nauern Beobachtung anmit wiederholt. Innsbruck den 3. Februar r80. Königliches Appellationsgericht des Inn- und Eisack-Kreisec. Freiherr v. Welden. Falk. (7)

Access restriction

Copyright

Periodical

Periodical volume

Law Gazette

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Periodical volume

Image

Image fragment