Meyers Großes Konversations-Lexikon.: Meyers Großes Konversations-Lexikon. Zweiter Teil.

Bibliografische Daten

Mehrbändiges Werk

Persistenter Identifier:: meyer_konversationslexikon

Titel:: Meyers Großes Konversations-Lexikon.

Dokumenttyp:: Mehrbändiges Werk

DDC-Sachgruppe:: Sprache

Copyright:: Ewiger Bund

Band

Persistenter Identifier:: meyer_konversationslexikon_2_1917

Titel:: Meyers Großes Konversations-Lexikon. Zweiter Teil.

Bandzählung:: 2

Erscheinungsort:: Leipzig und Berlin

Herausgeber:: Bibliographisches Institut.

Dokumenttyp:: Band

Sammlung:: deutschesreich

Erscheinungsjahr:: 1917

DDC-Sachgruppe:: Sprache

Copyright:: Ewiger Bund

Sprache:: Deutsch

8 Schäfer: Kriegszielbewegung An die Stelle einer schon entworfenen, der ersten ent- sprechenden zweiten Note trat eine andere, die durch ihre Schlaffheit allgemein überraschte und enttäuschte. Die Verhandlungen über die „Lusitania spannen sich weiter fort. Sie spitzten sich zu Anfang des neuen Jahres zu; ein amerikanischer Spezialgesandter, Oberst House, erschien in Berlin mit einer Art Ulti- matum. Die Offentlichkeit ehr, daß der Reichs- kanzler zu einem amerikanischen Pressemann geäußert habe, er könne sich die U. Bootwaffe nicht aus der Hand winden lassen. Unterm 8. Februar 1916 wurde eine Denkschrift bekanntgegeben. nach der bewaffnete feindliche Handelsschiffe nach Ablauf einer gewissen Frist wie Kriegsschiffe behandelt werden sollten. Da die gleichzeitig veröffentlichte österreichisch-ungarische Erklärung die Frist auf drei Wochen bemaß, glaubte man allgemein, daß der „verschärfte U-Bootkrieg: am 1. März be- ginnen werde. Man wurde abermals schmerzlich ent- täuscht, denn die von unserer Regierung am 15. März Fnausgegedene Mitteilung, daß der verschärfte U- ootkrieg in vollem Gange sei, entsprach nicht der Sachlage. Völkerrechtliche Bestimmungen Über Kriegs- verwendung von U-Booten gab es nicht. Englands Gebrauch seiner maritimen Machtmittel sprach jedem Völkerrecht Hohn. Mit Recht erwartete und verlangte man von unserer Regierung, daß sie sich im Gebrauch der einzig wirksamen Waffe gegen Englands brutale Ver kwaltigung. gegen seinen Aushungerungskrieg, die Normen selbst setze, fremdem Einspruch, und zu- mal so fadenscheinigem und selbstsüchtigem wie dem amerikanischen, sich nicht füge. Die Erklärung vom 8. Februar 1916 war ein vom Standpunkte wirksamer U- Boot-Kriegführung hal- ber, unzureichender und daher bedenklicher Schritt. Wie wollte man denn erkennen, daß ein Handelsschiff feindlich und daß es bewaffnet war? Die Engländer hatten sofort nach Erklärung der Sperrzone angefan- gen, unter fremder Flagge und mit fremden Abzeichen u fahren, und Geschütze waren leicht zu verbergen. Umeribansscherseits wurde sofort dieser Einspruch er- hoben. In den Beratungen im Großen Hauptquartier zu Anfang März entschied man sich für Abschwächun- en, besonders in bezug auf Passagierdampfer, die er Erklärung vom 8. Februar ihre Bedeutung nah- men. Dies Verfahren führte schließlich dazu, daß der Staatssekretär v. Tirpitz aus seiner Stellung schied. Ein treuer Diener Seiner Majestät, mit dessen Namen die Ausgestaltung deutscher Seewehr unauslöschlich verknüpft ist, war damit aus einer Stellung entfernt, deren richtige Besetzung gerade durch seine Person weitesten Kreisen urteilsfähiger und vaterländisch ge- sinnter Männer allein gesichert erschien. Es ist wahr- scheinlich, daß sein Sturz auch zusammenhing mit seinem nachdrücklichen Eintreten für das Festhalten Belgiens und der flandrischen Küste als unerläßlicher Vorbedingung maritimer Sicherung gegen England. Inzwischen war weithin bekanntgeworden, daß die zunächst zum Urteil berufenen Fachleute überzeugt waren von der erfolgreichen Wirksamkeit eines im Sinne der beiden Erklärungen vom 4. Februar 1915 und 8. Februar 1916 durchgeführten U. Boot-Handels- krieges. Da mit Rücksicht auf die von der südlichen Halbkugel her einlaufenden Zufuhren für England die Erbffaung nicht hinausgeschoben werden durfte, wenn die Wirkung nicht in Frage gestellt werden sollte, entschloß man sich zu Eingaben an Se. Majestät und an den Reichstag; sie sind am 22. März abgesandt bzw. eingereicht worden, trotz der wenigen Tage, die ur Verfügung standen, jene mit gegen 30.000, diese, für die noch einige Tage länger gesammelt werden konnte, mit mehr als 90000 Unterschriften. Hätten nicht scharfe Verbote und Beschlagnahme gehindert, es hätten viele Hunderttausende ihre Namen gegeben. Denn immer weiter und immer tieser verbreitete sich im Volke die Überzeugung, daß England der Feind sei, daß dieser Gegner die übrigen zusammen- halte, immer neue heranzuziehen suche, und daß ge- rade er die dauernde Schwächung und Lähmung Deutschlands am nachdrücklichsten und skrupellosesten betreibe. Indem sich der Reichskanzler dem für wirk. sam gehaltenen Vorgehen gegen diesen Feind wider- setzte, gab er den Zweifeln an seiner Reichsleitung neue und reiche Nahrung, mehrte den Verdacht, daß er immer noch an die Möglichkeit einer Verständigung, eines Ausgleichs mit England glaube, ein Ziel zu erreichen suche, dem er vor dem Kriege so lange ergeb- nislos nachgestrebt hatte. Daß Rücksichten auf Ame- rika, Befürchtungen und Hoffnungen, dabei besonders geltend gemacht wurden, konnte das Mißtrauen nur erhöhen; denn klar war die Tatsache und weithin herrschend die überzeugung, daß Amerika nur eng- lische Politik treibe und eher durch Entschlossenheit und Festigkeit als durch Nachgiebigkeit und Schwan- ken zur Anerkennung und Berücksichtigung des deut- schen Standpunktes gebracht werden könne. Zu ge- rechtem Unwillen steigerte sich dieses Mißtrauen, als die nach Form und Inhalt gleich anmaßende Note der Vereinigten Staaten vom 20. April (vgl. S. 158) am 4. Mai eine Beantwortung (vgl. S. 160) erfuhr, die man nur als schwächliches Zurückweichen bezeich- nen kann. Nach allem, was erlebt worden war, konnte ja gar nicht mehr zweifelhaft sein, daß Amerika nicht daran dachte, irgendwelchen ernstlichen Druck auf England zwecks Milderung seiner Absperrmaßregeln auszuüben. Indem die Schlußbemerkung der deut- schen Note Freiheit des Handelns vorbewhiel,. wenn diese Voraussetzung nicht zutreffe, führte sie einen Hieb in die Luft. Amerikanischerseits wurde auch so- fort VBerwahrung eingelegt, daß auf diese Bemerkung je irgendwelcher Anspruch begründet werden könne. Wurson rühmte sich in öffentlicher Rede, Deutschland niedergeboxt zu haben. Unser Ansehen war schwer geschädigt; ostbare Zeit ging verloren. Es kam Weiteres hinzu. Die große Mehrheit der sozialdemokratischen Partei hatte im Reichstag zu- sammen mit den sogenannten bürgerlichen Parteien bewilligt, was die Regierung für den Krieg forderte. Im Kriegs= wie Bürgerdienst hatten die Arbeiter ihre Pflicht erfüllt wie jeder andere deutsche Stand. Glän- zend hatte sich gezeigt, was das Reich bedeutete für alle, die in seinem Schatten wohnen, was National- gefühl für das Volksleben ist. Es war aber natürlich, aß die Führer der Sozialdemokratie, die den inter- nationalen Faden jäh zerrissen sahen und auf seine Wiederanknüpfung nicht so ohne weiteres verzichten wollten, in den Kragen der Herrschaftserweiterung und Machtvermehrung nicht nur zurückhaltend wa- ren, sondern sich ablehnend verhiellen. Die Genossen sympathisierten im allgemeinen mit den Pazifisten, und die Eifrigeren unter ihnen hielten es für ihre Pflicht, die Kriegszielbestrebungen möglichst an die Offentlichkeit zu zerren, um sie vor In- und Ausland an den Pranger zu stellen und die Regierung zum

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Meyers Großes Konversations-Lexikon. Zweiter Teil. (2)

Mehrbändiges Werk

Band

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung