Staatsrecht, Völkerrecht und Politik.: Staatsrecht, Völkerrecht und Politik. Dritter Band.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: mohl_staatsrecht

Title:: Staatsrecht, Völkerrecht und Politik.

Document type:: Multivolume work

Collection:: preussen

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: mohl_staatsrecht_3_1869

Title:: Staatsrecht, Völkerrecht und Politik. Dritter Band.

Volume count:: 3

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: H. Laupp'sche Buchhandlung

Document type:: Volume

Collection:: preussen

Publication year:: 1869

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: F. Uebereiltes, Unbedachtes und Unfertiges in der Tagespolitik.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: 3. Abschaffung der Todesstrafe.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Abschaffung der Todesstrafe. 687 senhafteste untersucht werden muss, ehe eine Bestätigung und Vollstreckung erfolgen darf. Leichter nehmen wir, subjcctiv gesprochen, die Unbekanntschaft mit den eigentlichen Folgen des Strafübels.. Es ist ganz richtig, dass keine Gewissheit, ja nicht einmal eine Vorstellung, von dem Zustande besteht, in welchem ein wegen eines schweren Verbrechens Hingerichteter nach seinem Tode kommen wird, ob und wie ferne diese Abkürzung seines irdischen Lebens von Folgen ist oder nicht. Niemand kann auch wissen, was ge- schehen sein würde, wenn keine Hinrichtung erfolgt wäre und somit das Leben noch kürzer oder länger gedauert hätte. Allein gerade aus dieser Undurchdringlichkeit für das menschliche Forschen und Denken schliessen wir, dass auf das ganz Unbekannte keine Rücksicht zu nehmen ist. Der Mensch kann nur verantwortlich sein für das, was er möglicherweise zu wissen und einzusehen vermag; wenn er innerhalb dieses Zirkels richtig handelt, so hat er seine Bestimmung erfüllt und eine Rücksichtnahme auf ganz ausserhalb unseres Denkens, Wollens und Könnens Liegendes, mög- licherweise auch gar nicht Existirendes oder in einer uns itzt völlig unbe- greiflichan Weise vor sich Gehendes, ist unvernünftig, also unerlaubt. Die Frage ist also schliesslich lediglich die: ob die Verhängung einer Todes- strafe nach unserer itzigen Einsicht ein nothwendiger Bestandtlieil eines richtigen Strafsystemes ist, mit andern Worten, ob sich genügende positive Gründe für die Verhängung dieses Strafäbels anführen lassen ? Dass dem nun so ist, ergeben wenige kurze Bemerkungen. Nach allgemeinstem Urtheile ist Beraubung des Lebens die höchste denkbare Strafe; sie ist also auch das für die schwersten möglichen Ver- brechen passende Uebel. Die Anwendung dieser Strafe entspricht dem Rechtsgetühle der meisten Menschen, und zwar ausschliesslich, bei Mordthaten und ähnlichen mit Grausamkeit verbundenen schweren Rechtsverletzungen. Die Abschreckungskraft der Todesstrafe ist sehr bedeutend. Wenn ein Mensch durch Thatsschen bewiesen hat, dass ibm auch die höchsten Rechte der Gesellschaft und der Einzelnen nicht heilig sind, so ist der Staat nicht nur berechtigt, sondern verpflichtet, vollständigen Schutz gegen ihn zu verschaffen; vollständigen Schutz gewährt aber nur der Tod, da Gefängniss in verschiedener Weise aufhören, Verbannung gebrochen werden kann. Die etwaigen sittlichen Nachtbeile, welche eine Hinrichtung auf Zu- schauer ausüben kann, sind beseitigbar durch Vollziehung in geschlossenen Räumen.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Staatsrecht, Völkerrecht und Politik. Dritter Band. (3)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation