Das Staatsrecht des Deutschen Reiches.

Bibliografische Daten

law_collection

Persistenter Identifier:: rbl_swe_2

Titel:: Regierungs-Blatt für das Großherzogthum Sachsen-Weimar-Eisenach.

Erscheinungsort:: Weimar

Dokumenttyp:: law_collection

Sammlung:: weimar

Erscheinungsjahr:: 1837; 1902

DDC-Sachgruppe:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

law_collection_volume

Persistenter Identifier:: rbl_swe_1869

Titel:: Regierungs-Blatt für das Großherzogthum Sachsen-Weimar-Eisenach auf das Jahr 1869.

Bandzählung:: 53

Erscheinungsort:: Weimar

Herausgeber:: Hermann Böhlau

Dokumenttyp:: law_collection_volume

Sammlung:: weimar

Erscheinungsjahr:: 1869

DDC-Sachgruppe:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Sprache:: Deutsch

law_gazette

Titel:: Regierungs-Blatt Nummer 17.

Bandzählung:: 17

Dokumenttyp:: law_collection

Strukturtyp:: law_gazette

IV. Buch, I. Kapitel. 617 Giselberts Hennegauische Chronik ist hier im Jahre 1196 geschrieben"); im Jahre 1176 war der Verfasser schon etwa 25 Jahre alt. In diesem Teile seiner Chronik ist er überaus zuverlässig, nur nimmt er auf die Chronologie keine Rücksicht (der Herausgeber Wilh. Arndt, M. G. Ss. XXI. 489). Giselbert weiß von einer Zusammenkunft, deren Ort er aber nicht nennt; er spricht ebenfalls von dem Fußfalle des Kaisers (a. a. O., S. 517): Imperator cum contra Italiam nimios guerrarum labores in nimia suorum morte sustineret, anxius nimis et coartatus, fidelem et Consanguineum suum Henricum praepotentissimum ducem Saxonum, ferum et ferocem virum, de cuius diviciis et potentia omnes audientes mirabantur, se Pins adiüt (heißt hier offenbar nur: „anging“] ut ab eo auxilium haberet: et cum ille auxilium ei negaret, imperator ultra quam deberet pedibus illius se prostravit (dies deutet auf die persönliche Zusammenkunfts; sed ille in sua perdurans nequicia, dominum suum exaudire et ad suos pedes iacentem sprevit relevare. Giselbert. erschwert also das Vergehen Heinrichs noch dadurch, daß dieser den ihm zu Füßen gefallenen Kaiser nicht einmal aufhebt. Die Marbacher Annalen sprechen von der Tatsache der durch Heinrich dem Kaiser verweigerten Hilfe, da dieser ihm die Belehnung mit Goslar abgeschlagen habe (Schulausgabe S. 52). Freilich ist sonst die Autorität dieser Quelle nicht ge- ring; sie enthält die Chronik, die der kaiserliche Kaplan Friedrich, Propst an Er. Thomas in Straßburg, ergänzt, aber erst für die Jahre 1184—1200 selber gerfertigt hat. Die Ereignisse von 1175—76 fallen also vor sein eigenes Werk (J. Haller, Die Marbacher Annalen, Berlin 1912), sind an der betreffenden Stelle etwa zwanzig Jahre später geschrieben und auch sonst für diese Jahre voll Irrtümer'"). Es heißt da: [dux Saxoniae] in expeditione Italic .. ab ipso imperatore ter Cbommonitus venire Contempsit, sed nec nuncium nec milites in auxilium sui domini direxit. Auch diese Fassung würde eine persönliche Zusammenkunft Heinrichs mit dem Kaiser nicht unbedingt ausschließen, selbst wenn auf die panze Notiz Wert zu legen wäre. Ziehen wir aus allen diesen Angaben, die bis auf wenige Jahre nach den ge- schilderten Ereignissen zurückgehen, ein Fazit, so ist es dieses: es hat zwischen dem Bruch des kaiserlich-lombardischen Waffenstillstandes im Sommer 1175 und der Schlacht bei Legnano am 29. Mai 1176 eine Zusammenkunft zwischen Friedrich I. und Heinrich von Sachsen und Bayern im Alpengebiet staltgesunden. Der Kaiser erbat dort von seinem Vasallen ausgiebige Hilfeleistung, die ihm dieser jedoch ver- weigerte. Zu diesem Schlusse kommt auch Heigel (Heigel und Riezler, Das Herzogtum Bayern zur Zeit Heinrichs d. Löwen und Ottos I. [München 1867) S. 24); Haller, am letztangeführten Orte, S. 323). Freilich hat selbst diese Tatsache Widerspruch gefunden von seiten einer ver- bitterten Kritik, die schließlich mit ihren dialektischen Künsten die historische Kritik- selber auflösen und ad absurckum führen muß. Fritz Lucas führte in einer Berliner Dissertation vom Jahre 1904 „Die an- gebliche Zusammenkunft von Partenkirchen (1176) und der Sturz Heinrichs des Löwen (1180)“ an, daß die von zwei hervorragenden kaisertreuen Prälaten — den Erzbischösen Philipp von Köln und Wichmann von Magdeburg — beeinflußten Chronica Regia Coloniensis und Annales Magdeburgenses nichts von der Zusam- menkunft erzählen. Nun ist aber bei der Art der mittelalterlichen Chronistik mit ihren fast ausschließlich lokalen und persönlichen Interessen das argumentum ex LC,ilentio, „diese Krücke einer lahmen Forschung“, wie Scheffer-Boichorst es mit Recht nennt (Ann. Paderb., S. 199) von gar keinem Wert. Uberdies ist es nicht zu ver- wundern, daß eminent kaiserlich gesinnte Schriftsteller von dem ihren Helden recht demütigenden Vorgange schweigen. Die Autorität der ganz gleichzeitigen Paderborner Annalen sucht Klein, s. S. 622, zu erschüttern, indem er auf die der Meldung von der Zusammenkunft am Comersee vorhergehende falsche Nachricht hinweist:mperator proelium cum Lombardis committit, sed haud prospere; während doch die Schlacht bei Legnano nach der Hilfsverweigerung hätte gesetzt werden müssen. Aber er ver- schweigt, daß Scheffer-Boichorst diese Eingangsworte als einen späteren Zusatz nachgewiesen hat, der also die Glaubwürdigkeit der ursprünglichen Annalen in nichts ·" T B oh. Haller, Der Sturz Heinrichs desLöwen. (Leipzig 1911), S. 308. ½) 411 S. 389 ff.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Heinrich der Löwe Herzog von Bayern und Sachsen.

law_collection

law_collection_volume

law_gazette

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung