Regierungs-Blatt für das Großherzogthum Sachsen.: Regierungs-Blatt für das Großherzogthum Sachsen auf das Jahr 1913.

Bibliografische Daten

law_collection

Persistenter Identifier:: rbl_swe_3

Titel:: Regierungs-Blatt für das Großherzogthum Sachsen.

Erscheinungsort:: Weimar

Dokumenttyp:: law_collection

Sammlung:: weimar

Erscheinungsjahr:: 1903; 1918

DDC-Sachgruppe:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

law_collection_volume

Persistenter Identifier:: rbl_swe_1913

Titel:: Regierungs-Blatt für das Großherzogthum Sachsen auf das Jahr 1913.

Bandzählung:: 97

Erscheinungsort:: Weimar

Herausgeber:: Hermann Böhlau

Dokumenttyp:: law_collection_volume

Sammlung:: weimar

Erscheinungsjahr:: 1913

DDC-Sachgruppe:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Sprache:: Deutsch

law_gazette

Titel:: Regierungsblatt Nr. 32.

Bandzählung:: 32

Dokumenttyp:: law_collection

Strukturtyp:: law_gazette

law

Titel:: (Nr. 108.) Ministerialbekanntmachung über die Auslegung von § 236 des Weimarischen Gerichtskostengesetzes vom 25. August 1909.

Bandzählung:: 108

Dokumenttyp:: law_collection

Strukturtyp:: law

570 Kritische Erörterungen zum zweiten Buche. u Daß Heinrichs Name „der Löwe“ nicht etwa späteren Ursprungs ist, sondern schon von seinen Zeitgenossen dem Herzoge beigelegt wurde, wird durch den Um- stand bewiesen, daß sowohl Helmold (I, 84), als auch sein Fortsetzer Arnold von Lübeck (II, 28) Heinrich ausdrücklich Leo benennen. Auch ist ersichtlich, daß Heinrich sich selbst mit Anspielungen auf den Löwen zu umgeben liebte. So führte er in seinen Siegeln öfters das Bild des Löwen, so erbaute er Löwenstadt an der Wackenitz in Holstein und errichtete zu Braunschweig den berühmten ehernen Löwen. v Orig. Guelf. III, p. 466 f. bringen die Quellen. — Welches Baden dies sei, ist nicht gewiß. Es bleibt die Wahl zwischen dem bekannten Baden-Baden, dann Baden im Schweizerkantone Aargau und Badenweiler im badischen Treisamkreis. Höchstwahr- scheinlich ist es der letztere dieser Orte. — Ein mansus war (Muratori, Antichità Estensi, I. p. 3—5) ursprünglich so viel Ackers, daß ein Landmann mit seiner Familie davon leben konnte. Er wurde zur Zeit Karls des Großen und Ludwigs des Frommen zu zwölf Morgen, später — um die Mitte des 12. Jahrhunderts — zu ungefähr zehn Morgen, bald etwas mehr, bald etwas weniger, angenommen. Also ungefähr gleich unserer Hufe. w Über den Zustand der Bremer Erzdiöcese berichtet Helm. I, 63. — Die süd- licheren slawischen Bistümer — Brandenburg, Meißen, Havelberg — waren dem Magdeburger Erzbischofe untergeordnet. — Helmold sagt zwar, daß Hartwich Oomnino careret suffraganeis; jedoch ist sicher, daß der Bischof von Verden stets ein Suffragan Bremens geblieben ist. — Entweder muß also Helmold an jenes Bistum nicht gedacht oder seinen Ausdruck nicht streng gemeint haben. x Bei Otto Fris. G. F. i. I, 66 und in der 183. Ep. Wib. wird ein Brief Eugens III. an Konrad III. aus Tusculanum vom 23. Juni 1149 mitgeteilt, wo der Papst schreibt: Postquam te ad Lombardiae partes peruenisse accepimus, sicut per venerabiles fratres nostros Artuicum Bremensem et Anshelmum Hauelbergensem episoopos tibi significawimus, ad tuam serenitatem duximus destinandos . Cui siquidem usqdue in Tusciam progressi.. ad nostram praesentiam redierunt. Datum Tusculani IX. Kal. Julii. — Also war Hartwich im Frühjahr 1149 bei Eugen. Helmold scheidet stets die terra Slavorum, d. h. die ehemals von den Slawen beherrschten Gebiete, sehr sorgfältig von dem Lande Saxonia. Dennoch wird der Herzog der Sachsen als Reichsfürst stets nur Dux Sazxoniae, nie etwa außerdem noch et Slavorum genannt. Als im Jahre 1181 das sächsische Herzogtum als solches an den Grafen Bernhard von Anhalt kam, traten Holstein und Ratzeburg zwar in Ab- hängigkeit zum Reiche — da der Kaiser die von Heinrich dem Löwen vertriebenen Grafen dort wieder einsetzte —, aber gegen den Herzog von Sachsen behaupteten sie fortan ihre vollständige Unabhängigkeit. Nie findet sich in späterer Zeit wieder die Spur einer Abhängigkeit Holsteins von Sachsen. So sagt das 1448 abgefaßte Chronioon Holsatiae (ap. Leibniz, Accessiones Historicae, I) p. 26: Henricus Leo dux cognominatus, Bavariae et Sazxoniae gubernator, a duc cometia Holeaatia illis diebus concedebatur in feuckum etc. Ein Beweis, daß zur Zeit des Ver- fassers der Chronik eine solche Abhängigkeit von den sächsischen Herzögen längst ver- gessen war. So erschien auch Graf Adolf III. von Holstein auf die Aufforderung des Herzogs Bernhard von Sachsen 1182 nicht (Arnold. Lubic. III, 1); Adbolf III., Bernhard von Ratzeburg und Gunzelin von Schwerin ergreifen ohne Bedenken gegen den Herzog die Waffen (Arnold. Lubic. III, 4); Adolf III. erhält den Zoll Lübecks direkt vom Kaiser als Lehen (Arnold. Lub., ebendas.); dann bezahlen die drei Grafen an Herzog Bernhard eine Summe zur Abfindung aller seiner Ansprüche (Arn. Lub. III, 7). — Aus allem diesen erhellt deutlich, daß Holstein ursprünglich nicht dem Reiche unterworfen und deshalb auch vom Herzogtume Sachsen getrennt war. Daß Sachsen durch kaiserliche Verfügung einen anderen Herzog erhielt, ging Holstein zunächst nichts an; es blieb unter der Herrschaft Heinrichs des Löwen. Da dieser es zu Erfurt 1181 aufgab, wurde es ganz frei. Nun aber hatte der Kaiser den vertriebenen Grafen Adolf III. selbst wieder eingesetzt, und dafür unterwarf dieser sich Friedrich I. So kam Holstein 1182 auf ganz natürlichem Wege von dem sächsischen Lerzo ee unmittelbar unter den Kaiser. Mit keinem Worte behauptet Arnold von übeck, daß diese Unabhängigkeitserklärung Holsteins von dem neuen Herzog Bern- hard unrechtmäßig, revolutionär von seiten Adolfs III. gewesen sei.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Heinrich der Löwe Herzog von Bayern und Sachsen.

law_collection

law_collection_volume

law_gazette

law

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung