Meyers Großes Konversations-Lexikon.: Meyers Großes Konversations-Lexikon. Erster Teil.

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: rgbl

Title:: Reichs-Gesetzblatt.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1871; 1918

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Periodical volume

Persistent identifier:: rgbl_1885

Title:: Reichs-Gesetzblatt. 1885.

Shelfmark:: rgbl_1885

Volume count:: 19

Publisher:: Reichsdruckerei

Document type:: Periodical volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1885

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

law_gazette

Title:: Stück No 5.

Volume count:: 5

Document type:: Periodical

Structure type:: law_gazette

law

Title:: (1583.) Bekanntmachung, betreffend die Unfallversicherungspflicht von Arbeitern und Betriebsbeamten in Betrieben, welche sich auf die Ausführung von Bauarbeiten erstrecken.

Volume count:: 1583

Document type:: Periodical

Structure type:: law

54 greß, wo auf Vorschlag Englands Osterreich das Man- dat übertragen wurde. Bosnien und die Herzegowina „zu besetzen und zu verwalten-. Im Sendsckar von ovipasar, der auch zum Wilajet Bosnien gehörte, wurde ihm bis »au dela de Mitrovitza das Recht, Besatzungen zu halten. zugestanden, was mit Rücksicht darauf, daß der Sandschak Serbien von Montenegro trennt, von erheblicher politischer Bedeutung war. Andrässys Erklärung gegenüber den türkischen Ver- tretern auf dem Kongre , daß die Okkupation nur einen provisorischen Charakter habe, war zweifellos ein Fehler, der Osterreich bei der Durchführung der Okkupation und bei der Regelung des Verhältnisses zur Türkei noch mancherlei Schwierigkeiten bereitete. Österreich konnte nur wünschen, daß die durch den Berliner Kongreß geschaffene Neuordnung auf dem Balkan sich befestige. Durch den Erwerb Bosniens hatte es die Bildung eines großserbischen Staates verhindert; das Besatzungsrecht im Sandschak sicherte ihm den wirtschaftlichen Zugang nach Mazedonien und Saloniki. Daß Andrasr einen künftigen Er- werb Mazedoniens für die Monarchie ins Auge ge- faßt habe, ist nicht zu belegen. Wohl aber stand er auf dem Standpunkt, daß keine weitere Verände- rung auf dem Balkan ohne aktive Dazwischenkunft Osterreichs erfolgen dürfe und daß Osterreich die Vor- macht auf dem gesamten Balkan sein müsse. Die Aufgabe, die die Monarchie in den okkupier- ten Ländern zu erfüllen hatte, nahm sie in der näch- sten Zeit reichlich in Anspruch und hätte ihren Ehr- geiz vollkommen befriedigt. Im großen und ganzen hat die Monarchie durch ihre Kulturarbeit im Lande das ihr vom Berliner Kongreß übertragene Mandat voll gerechtfertigt. Ein ausgedehntes Straßennetz wurde geschaffen und ein schmalspuriges Eisenbahn- netz, das in den ersten 80 Jahren der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes vollkommen genügte. Ver- suche, die landwirtschaftliche Produktion zu heben, scheiterten vielfach an der Indolenz der Bevölkerung. Osterreich und Hulgarten. Rußland war begreiflicherweise vom Ausgang des Berliner Kongresses, der ihm die Früchte des Friedens von San Stefano raubte, wenig befriedigt. Der Groll der panslawistischen Kreise richtete sich gegen Deutschland und Österreich. Dieses insbesondere habe ohne Schwertstreich die Früchte der blutigen Arbeit Rußlands geerntet. Eine weitere Emtäufchung für Rußland war das von ihm geschaffene Bulgarien, das natürlich nur als ein russischer Vasallenstaat für die Zwecke russischer Politik gedacht war. Die Unab- hängigteitserklärung Rumeliens, der Sieg über die Serben bei Slivnitza schufen dem Battenberger aber für eine eigene Politik einen Rückhalt in seinem Volke, der zu den russischen Plänen nicht paßte. Die durch seine Vertreibung, Rückkehr und Abdankung entstan- dene Verwirrung im Lande suchte Rußland sich zu- nutze zu machen und unter dem berüchtigten General Kaulbars in Bulgarien wieder festen Fuß zu fassen. Diese Ereignisse konnten Osterreich-Ungarn nicht un- berührt lassen. Insbesondere in Ungarn gingen die Wogen der Erregung sehr boch- und der damalige österreichische Minister des Außern, Graf Kälnoky, wurde im ungarischen Parlament und in der unga- rischen Delegation der Schwäche beschuldigt, weil er sich nicht für die Unabhängigkeit Bulgariens stärker eingesetzt habe. Auch Graf Andrässy griff die Politik seines Nachfolgers an. Die Stellung Kalnokys war I. Politik und Geschichte aber deshalb nicht leicht, weil sich in dieser Frage ein offener Zwiespalt mit der Politik des Deutschen eiches auftat. Fürst Bismarck war nicht gewillt, sich wegen der bulgarischen Frage in einen Krieg mit Ruß- land ziehen zu lassen; er legte den Sinn des Berliner Vertrags dahin aus, daß Rußland den Anspruch habe, auf dem östlichen Balkan dieselbe Vormacht. stellung zu genießen wie Osterreich auf dem westlichen, eine Auslegung, die Graf Andrässy nicht gelten lassen wollte. Der tiefste Grund für die Haltung Bismarcks war aber zweifellos, daß er die für Deutschland Lün- stige Vermittlerstellung zwischen Osterreich und Ruß- land nicht preisgeben wollte. Kalnoky mußte mit dieser Sachlage rechnen und beschränkte sich darauf, eine russische Beupation in Bulgarien als für Oster- reich unannehmbar zu bezeichnen: in diesem Punkie blieb er fest und hatte auch Erfolg. Prinz Ferdinand von Koburg, der nunmehr von den Bulgaren zum Fürsten gewählt wurde, mußte Rußland natürlich als österreichischer Kandidat und Werkzeug der öster- reichischen Politik erscheinen; durch seine kluge Politik wußte er aber schließlich die russischen Vorurteile gegen sich zu überwinden. Während dieser ganzen kritischen Jahre schien die Spannung zwischen Osterreich und Rußland oft genug einer kriegerischen Entladung nahe. Wenn auch Bismarck immer wieder betonte. daß Deutschland die ganze belgarische Frage als eine ihm fern liegende Angelegen t betrachte, so ließ er letz- ten Endes doch darüber keinen Zweifel, daß er, wenn es wirklich zu einem Konflikt zwischen Österreich und RNußland kommen sollte, der von Rußland heraus- gefordert wäre, den Bündnisfall unbedingt als 9. geben betrachte. Man kann sagen, daß die Krise, die im Sommer 1886 begonnen hatte, durch seine große Rede im deutschen Reichstag vom 6. Februar 1888 ihre Entspannung erfuhr. Das Mürzsteger Abkommen. Sowohl die russische wie auch die österreichische Balkanpolitik kommen in der nächsten Zeit in ein ruhigeres Fahrwasser. Rußland ist mit dem Bau der Sibirischen Bahn und der Ausbreitung seiner Macht- sphäre in Asien beschäftigt und hat nach einem Aus- spruch eines langjährigen Botschafters am Wiener Hofe, Fürsten Lobanow, das Bedürfnis, den Ballan vorläufig unter einen Glassturz zu stellen; Osterreich gibt sich mit der dadurch bedingten Ruhe vollauf zu- frieden und macht keinerlei Versuch, die anderweitige Inanspruchnahme Rußlands durch Befestigung seiner Stellung auf dem Balkan auszunutzen. So kam es zu dem österreichisch-russischen Einvernehmen über den Status quo auf dem Balkan vom Jahre 1897 und zum Mürzsteger Abkommen des Jahres 1903, in dem die beiden Mächte übereinkamen, in der maze donischen Frage nur gemeinsam vorzugehen und von der Türkei Reformen zu erzwingen, durch die der bulgaril chen Bandenbewegung der Boden abgegraben werden sollte. Rußland konnte sich nun ohne Sorgen vor einem Angriff der Mittelmächte in sein ostasia- tisches Abenteuer stürzen. Der damalige österreichisch- ungarische Minister des Außern, Graf Goluchowfki, wies den Gedanken, die gute Gelegenheit etwa dazu 8 benutzen, um die Okkupation Bosniens in eine nnexion zu verwandeln, weit von sich. Er hat des- halb nachträglich manchen Tadel erfahren. Ob dieser vollberechtigt war, läßt sich heute kaum schon ent- scheiden. Erst in den letzten Jahren und wortgetreu erst nach Eintritt Italiens in den Weltkrieg hat die

Access restriction

Copyright

fullscreen: Meyers Großes Konversations-Lexikon. Erster Teil. (1)

Periodical

Periodical volume

law_gazette

law

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation

Search results