Staatengeschichte der neuesten Zeit.: Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Vierter Teil. Bis zum Tode König Friedrich Wilhelms III.

Treitschke, Heinrich von

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: staa_ge

Title:: Staatengeschichte der neuesten Zeit.

Author:: Treitschke, Heinrich von

Document type:: Multivolume work

Collection:: Collected volumes.

DDC Group:: Geschichte

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: staa_ge_27

Title:: Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Vierter Teil. Bis zum Tode König Friedrich Wilhelms III.

Author:: Treitschke, Heinrich von

Buchgattung:: Sachbuch

Keyword:: Juli-Revolution; Zollverein; konstitutionelle Bewegung; Bischofsstreit; welfischer Staatsstreich

Volume count:: 27

Publishing house:: S. Hirzel

Document type:: Volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1907

Edition title:: Fünfte Auflage.

Scope:: 763 Seiten

DDC Group:: Geschichte

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Viertes Buch. Das Eindringen des französischen Liberalismus. 1830-1840.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: 9. Der welfische Staatsstreich.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Die Selbstvernichtung des Bundestages.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

678 IV. 9. Der welfische Staatsstreich. Landes zu sprechen. Der Welfe hatte sein eigenes Volk unritterlich ent— waffnet, wie Canitz bitter sagte, er hatte durch die Auflösung des recht— mäßigen Landtags die einzige Körperschaft vernichtet, welche unzweifelhaft berechtigt war, beim Bundestage die Wiederherstellung des Staatsgrund- gesetzes zu verlangen. Doch unmöglich konnte der ernste Streit mit solchen Formbedenken erledigt werden. Wenn das hannöversche Volk nicht reden durfte, so war doch sicherlich der Bund selbst verpflichtet, den Art. 56 der Schlußakte aufrecht zu halten. Demnach sprach der Bundestag, indem er die Osnabrücker abwies, zugleich die Erwartung aus, daß Hannover noch eine weitere Erklärung über seine Verfassungsverhältnisse abgeben werde, und Stralenheim ver- sprach binnen vier bis sechs Wochen dieser Aufforderung zu genügen. Die entscheidende Abstimmung stand also noch bevor. Aber die Frist verstrich; Ernst August hoffte noch immer die Dinge so lange hinzuhalten, bis er die Bundesversammlung durch die vollendete Tatsache einer neuen han- növerschen Verfassung zur Seite schieben könnte. Erst am 29. November, in dem Augenblicke, da der Bundestag sich auf mehrere Monate vertagte, zeigte Stralenheim an, die versprochene Erklärung sei jetzt den Bundes- regierungen zugegangen; er hatte sie während der Sitzung den Bundes- gesandten ins Haus gesendet, und diese konnten, da sie weder das Aktenstück selber kannten, noch von daheim eine Weisung erhalten hatten, nicht einmal mehr gegen diese Verhöhnung des Bundestags sich verwahren. Es war unmöglich, eine schlechte Sache mit schlechteren Mitteln zu verteidigen. Die überraschte Versammlung trennte sich ohne einen Beschluß, der Unmut vermochte sich nur in leidenschaftlichen Gesprächen zu äußern. General Schöler selbst, den das welfische Treiben mehr und mehr an- widerte, wagte nur wehmütig den dringenden Wunsch auszusprechen, „daß dieser Vorgang bei dem großen Publikum nicht zur Vermehrung der ohnehin schon so weit gehenden Nichtachtung des Bundestags beitragen möge;“ er befürchtete sehr schlimme Folgen für Deutschland, wenn Ernst August sich nicht bald mit seinem Lande versöhne.) Die hannöversche Erklärung war nicht an den Bundestag gerichtet, sondern an die einzelnen Regierungen, so daß sie gar nicht in die Bundesprotokolle aufgenommen werden durfte und selbst der immer bedächtige sächsische Minister Zeschau eine solche Un- gezogenheit ganz unerträglich fand..“) Sie bestand aus zwei Denkschriften, von denen die eine nochmals behauptete, die Verfassung von 1819 bestehe zu Recht, weil der alte Landtag versammelt sei. Also mußte die gutmütige Nachgiebigkeit seiner Untertanen dem Welfen in der Tat als eine Schlinge dienen, wie Canitz vorausgesagt. Die zweite Denkschrift suchte zu be- weisen, das Staatsgrundgesetz sei ungültig, wegen seiner formalen Mängel *7) Schölers Berichte, 30. Nov., 5. Dez. 1838. **) Jordans Bericht, 24. Jan. 1839.

fullscreen: Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Vierter Teil. Bis zum Tode König Friedrich Wilhelms III. (27)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Law

Image

Image fragment

fullscreen: Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Vierter Teil. Bis zum Tode König Friedrich Wilhelms III. (27) Access restriction Public Domain Mark 1.0. You can find more information here. Copyright There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Vierter Teil. Bis zum Tode König Friedrich Wilhelms III. (27)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.