Geschichte des brandenburgisch-preußischen Staates.

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: voigt_geschichte_brandenb_preuss_staat_1878

Title:: Geschichte des brandenburgisch-preußischen Staates.

Author:: Voigt

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung Harrwitz & Goßmann

Document type:: Monograph

Collection:: preussen

Publication year:: 1878

DDC Group:: Geschichte

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: X. Die inneren Verhältnisse der Mark unter den Hohenzollerschen Kurfürsten vor der Reformation.

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Die Geistlichkeit.

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

166 X. Die inner. Verhältn. d. Mark unt. d. Hohenz. Kurf. v. d. Reform. doch übten sie keine unmittelbare Macht über den Rath aus. Seit dem Aufstande wegen der Bierziese im J. 1488 hörte auch in der Altmark mit der kursürstlichen Beaufsichtigung der Städte die Macht der Zünfte auf. Die drei märkischen Bisthümer Lebus, Brandenburg und Havelberg waren landsässig d. h. dem Kurfürsten unterworfen, ein Umstand, der namentlich zur Sprache kam, als sie 1508 und 1522 zu Reichssteuern herangezogen werden sollten. Sowohl der Kurfürst als auch die Bischöfe protestirten dagegen, was später einen langen Proceß veranlaßte, der erst im Anfange des siebzehnten Jahrhunderts ein- schlief. Bei einer Besetzung wurden von dem Kurfürsten drei Per- sonen genannt, aus denen die Domcoapitel ihre Wahl zu treffen hatten; eigenmächtige Wahlen wurden wiederholt von den Kurfürsten nicht ge- nehmigt. Die Stifts-Vasallen erschienen mit den übrigen Mannen auf den Landtagen; die Bischöfe waren dem Landesherrn zu Steuern und Kriegshülfe verpflichtet, sie saßen im Rathe desselben, wurden von ihm „besondere Freunde“ titulirt, nannten sich aber selber nur seine „unterthänige Caplane“. Schon 1445 einigte sich Friedrich II. mit den Bischöfen dahin, daß ihre geistliche Gerichtsbarkeit nur auf wirk- lich geistliche Dinge sich beschränken sollte; nur in besonderen Fällen sollten sie auch andere Dinge vor ihr Forum ziehen dürfen; doch wurde ihnen vorgeschrieben, nicht mehr wie früher eines Schuldigen wegen einen ganzen Ort mit dem Interdikt zu belegen, dem Gebann- ten aber, der in Armuth verstarb, ohne den Kläger befriedigt zu haben, ein ehrliches Begräbniß nicht zu versagen. Der Papst bestätigte nicht nur 1458 diesen Vergleich, sondern gab auch 1471 nach, daß kein Bewohner der Mark vor ein geistliches Gericht außerhalb des Landes gezogen werden sollte. Daß unter solchen Verhältnissen die Geistlichkeit in der Mark keine Uebergriffe machen konnte, liegt nahe genug, uud wie sehr die Kurfürsten bei aller Frömmigkeit, die ihnen nachgerühmt wird, darauf hielten, daß ihre landesherrliche Macht nicht durch Eingriffe von Seiten der Geistlichkeit verletzt würde, dafür möchte das Wort Albrecht's den besten Beweis liefern, das er äußerte, als 1469 auch in seinen fränkischen Landen ein Kreuzzug gegen Böhmen gepredigt wurde. Er verbot sehr entschieden, in den Städten wie auf dem Lande Ketzergeld zu sammeln und zum Kreuzzuge aufzufordern. „Die Bischöfe möchten immerhin im eigenen Lande sammeln und predigen lassen, nur nicht in dem seinigen. Wenn er kriege, so kriegten sie (seine Unter- thanen) auch, und wenn er Frieden hätte, so hätten sie auch Frieden, und es zieme ihnen nicht, ohne seinen Befehl Jemanden schmähen zu lassen.“ Ja als er 1481 eine Reichssteuer erheben ließ und die Geist- lichen in Franken dieselbe verweigerten, befahl er, sie zu pfänden, und achtete den Bann, mit welchem seine Beamten belegt wurden, so wenig, daß er auf das Beispiel hinwies, nach welchem die Leichen der im Banne Gestorbenen dem Pfarrer ins Haus gesetzt wurden, der sie

Access restriction

Copyright

fullscreen: Geschichte des brandenburgisch-preußischen Staates.

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation