Andeutung vorsählich die in der Noie vom 4. Mai 1916 gegebenen feierlichen Bersprechungen
zurückgezogen. Sollte diese Argumentatlon authenüsch sein, so muß ich entschleden Widerspruch
gegen sie erheben. Am 27. August 1913 während der mextkantschen Wirren hatte der
Dräsident Wilson in einer feierlichen Botschaft an den Kongreß erklärt, er glaube, den besten
völkerrechtlichen Gepflogenheiten bezüglich der Neutralstät zu folgen, wenn er die Lleserung von
Waffen und Kriegsmaterial an belde sich bekriegenden mexikantschen Darteien verböte. (Hört,
bört!l) Eln Jahr spater, 1914, wurden dlese Gepslogenheiten ersichtlich nicht mehr für gut
gehalten. Ungezählies Kriegsmaterial hal Amerika der Entente geliefert. Ind während man
eifersüchtig über das Recht des amerikanischen Bürgers wachte, ungehindert und frei nach den Ländern
der Entente zu reisen und frei mit Frankreich und England seglichen Handel zu treiben, schlen
das gleiche RKecht des amerikanlschen Bäürgers den Mittelmächten gegenüber nicht ebenso voll-
gültig und schützenswert zu sein. (Sehr wahr!) Man proiestierte zwar gegen einzelne völker-
rechiswidrige Maßnahmen Englands, aber man fügte sich.
„Ich bitte Sie, meine Herren, sich des Schlusses unserer Note vom 1. Mas 1916 zu erinnern,
in der wir zusagten, bei Führung des U. Boot-Krleges die Formen des Kreuzerkrieges zu beachten.“
Der Reichskanzler verlas die Schlußworte dieser Note, kn denen es heißt: „Die deuische
RKegiserung zweifelt nicht daran, daß die Reglerung der Vereinigten Staaten bei der groß,
britannischen Reglerung die alsbaldige Zeobachtung dersenigen völkerrechklichen Normen mit allem
Nachdruck verlangen und durchsetzen wird, die vor dem Krlege allgemein anerkannt waren, und
die insbesondere in den Noten der amerikanischen Regierung an die brüttsche Reglerung vom
28. Dezember 1914 und vom s. November 1918 dargelegt sind. Sollten die Schritte der
Vereinigten Staaten nicht zu dem gewünschten Erfolge führen, den Gesetzen der Mernschlichkeit
bes allen kriegführenden Nationen Geltung zu verschaffen, so würde die deuische Reglerung sich
einer neuen Sachlage gegenübersehen (Hört, hört!), für die sie sich volle Freiheit der Entschließung
vorbehalten muß.“
Dann fuhr der Feschskanzler fort: „Dafß die Voraussetzung, an die wir die Wiedererlangung
voller Freihelt unserer Entschließungen geknüpst hatten, längst eingetreten war, daran konnte
und kann wohl auch in Amerika kein Mensch zweiseln. Aber die Sache greift doch
weit über das fremde formale Gebiet hinaus. L#umöglich kann ich eine Ehren, und
(ebensfrage des amerikanischen Bolkes darin sehen, einseitig und nur gegen uns das DBölkerrecht
zu schirmen. Warum kamen bei den Engländern keine amerlkanischen Menschenleben in Gefahr?
Doch nur, well sich die neutralen Länder und namentlich Amerika den englischen Anordnungen
freiwillig fügten. Was wäre geschehen, wenn die Amerikaner auf den unbehinderten Hassagier-
und Güterverkehr mit Bremen und Hamburg denselben Wert gelegt hätten wie auf den mit
Civerpool und London? Wir beklagen den Bruch mit einem Volke, das durch feine Geschschte
dazu bestimmt erschien, mit uns — nicht gegen uns — für gemeine Jdcale einzutreten. Nachdem
aber unser ehrlicher Friedenswille nur dem Kriegshohn der Gcgner begegnet ist, gibt es für uns
kein „Zurück“ mehr, sondern nur ein „Borwärts“. (Bravol)
Ich wiederhole, meine Herren, und gegenüber der Verhetzungskampagne, die England in der
Welt gegen uns führt, unterstreiche lch es: unser setzlger U.Boot.Krieg ist eine Erwiderung auf
die Hungerblockade (Sehr richtig!), die England seil Anfang des Krleges gegen uns ausöbi.
Das Zezept war für England sa nicht neu. Ich erinnere Sie, meine Herren, an die berüchtigten
Konzentrationslager, in die England die Frauen und Kinder der lapferen Burenkämpfer schleppie
und dort der unmenschlichsten Behandlung aussetzte mit dem ausgesprochenen Zweck, durch ihre
Leiden die Wlderstandskrast der im Felde stehenden Maͤnner zu mindern. Wie im englischen
Darlament zugegeben wurde, hatte dlese Maßnahme, die für immer einen Schandfleck auf dem
englischen Namen bilden wird, allerdings die umgekehrte Wirkung. Was England damals im
kleinen ausübte, das wollte es im gegenwärtigen Kriege Deutschland gegenüber in großem
Maßstabe n Anwendung bringen.
J - E— — ch. ——o " 9 —
3—s 3s (
2045
