— 22383 — 
nächst der von Oesterreich-Ungarn acceptirte Vorschlag der 
vereinigten Staaten zurückgewiesen, dass solche Personen als 
Piraten anzusehen und zu bestrafen seien. RENAULT bemerkt 
in dieser Hinsicht: 
„I ne faut pas abuser des fietions en droit. Ily en a d&jä 
trop qu’on est port& A exagörer; il n’est pas n£cessaire d’en 
ötablir de nouvelles. Or, nous croyons que dire que la destruction 
d’un cäble sousmarin est un acte de piraterie, c’est recourir & une 
fiction devant avoir des cons@quences extrömement graves, puisque 
des faits, jusque-lä impr&vus se trouveront passibles des chätiments 
les plus s&veres; c’est passer trop brusquement d’une extr&mite 
a lV’autre. Quelle ressemblance y-a-t-il entre la conduite d’un 
pirate qui court ä& tous les navires pour les piler, qui peut 
etre dit hostis generis humani parcequil ne respecte rien 
et la conduite d’un individu qui, peut-&tre pour nuire & une 
compagnie dont il est le concurrent, detruit son cäble sous- 
marin? Il y a certainement de sa part un acte coupable et nous 
demandons qu’on lui inflige une peine, m&me une peine severe; 
iln’y a pas lä un acte de piraterie et la peine serait hors de 
proportion avec le fait & punir. — — — — — Ce que nous 
retenons de la proposition de ’Amörique et de l’approbation 
de l’Autriche, c’est que la destruction d’un cäble telögraphique 
peut, dans l’&tat actuel des relations internationales, ätre consi- 
dere comme un delit de droit des gens, que les nations sont 
interessees & prevenir et & punir.“ 
Bei unterseeischen Kabeln können im Kriegsfalle folgende 
Fälle vorkommen: 
1) Der Kabel verbindet zwei Landestheile derselben krieg- 
führenden Macht, z. B. England und Irland, Frankreich 
und Algier, oder Italien und Sardinien mit Sicilien. In 
diesem Falle hat der Gegner oft ein erhebliches Interesse, die 
telegraphische Verbindung zwischen beiden Landestheilen zu zer- 
stören und es kann ihm nach Kriegsgebrauch das Recht hierzu 
nicht bestritten werden. 
2) Der Kabel verbindet das Gebiet eines der Kriegführen- 
den mit demjenigen seines Feindes. In diesem Falle würde es 
nach Kriegsrecht keinem Zweifel unterliegen, dass der eine oder