— 326 — 
punkte aus betrachtet, die Ausnahmestellung eines Territoriums 
erscheinen muss, zu einer dauernden Institution zu erheben, 
sondern seit jeher zielbewusst darauf hinarbeiteten, aus dem 
Territorium ebenfalls Einzelstaaten zu bilden. „Einzelstaaten“, 
nicht einen Einzelstaat; denn ganz abgesehen davon, dass die 
Culturverhältnisse in den einzelnen Theilen des Territoriums 
viel zu verschieden waren oder geworden wären, um sie alle 
gleichzeitig und gleichmässig mit höheren politischen Rechten 
auszustatten, hätte ein solches Verfahren auch wiederum jenem 
Schematismus widersprochen, von welchem schon die Rede war, 
und der unter Anderm — worauf es hier ankommt — auch dazu 
geführt hat, möglichst darauf zu achten, dass unter den Einzel 
staaten keiner besonders an Grösse und Einwohnerzahl hervor- 
rage und dadurch etwa in die Lage gebracht werde, ein der 
Selbständigkeit der andern gefährliches Uebergewicht über die- 
selben zu gewinnen. Zwar konnte dieser Gesichtspunkt den 
ursprünglichen dreizehn Staaten gegenüber, welche als solche 
bereits bei Gründung der Union bestanden und allerdings in Grösse 
und Einwohnerzahl recht verschieden von einander waren, selbst- 
verständlich nicht zur Geltung gebracht werden; aber es zeigt 
sich doch auch gerade darum, dass man beispielsweise dem Staate 
Newyork, der sich mit Vorliebe als der „empire state“ der Union 
zu bezeichnen liebt, von Seiten der andern oft mit sehr vielem 
Misstrauen entgegentritt; und jedenfalls dürfte und darf diese 
hier angedeutete Rücksicht nicht ausser Acht gelassen werden, 
wo die Möglichkeit besteht, ihr Rechnung zu tragen. In Folge 
dessen hat man denn eben schon sehr früh angefangen, das Terri- 
torium in eine Anzahl kleinerer „Territorien“ einzutheilen, deren 
jedes einen bestimmten Namen erhielt und seiner Ausdehnung 
nach als ein geeignetes räumliches Substrat für einen daraus erst 
zu bildenden und den bezüglichen Anforderungen entsprechenden 
Staat anzusehen war. 
Jedes dieser Territorien hat denn auch bei seiner Organi-