— 205 — 
auch durch eine Gewohnheit aufgehoben werden. Bei der vorhin 
gegebenen Begründung der Gültigkeit des Gewohnheitsrechts ist 
allerdings zunächst nur der Fall in’s Auge gefasst worden, dass 
die Uebung eine Lücke der positiven Rechtsordnung ausfüllt. 
Da aber deren Befehle nur einen und nicht einmal immer den 
einflussreichsten Beweggrund der menschlichen Handlungen bilden, 
so können Uebertretungen eines Rechtssatzes so häufig werden, 
dass demgegenüber seine Verwirklichung die Ausnahme bildet 
oder überhaupt nicht mehr vorkommt. Geht nun die Pflicht 
zum Gehorsam gegen das Gesetz aus der Erwägung hervor, dass 
es durch die Macht des Gesetzgebers zur Herrschaft: gebracht 
werden werde, so erlischt sie auch, wenn die Erfahrung zeigt, 
dass diese Erwartung sich nicht erfüllt. Das Aufhören der Geltung 
eines Rechtssatzes (als thatsächlicher Zustand gedacht) bewirkt 
auch das Aufhören seiner Geltung in dem Sinne von Verbind- 
lichkeite. Hand in Hand hiermit geht dann vielfach die Ent- 
wickelung einer neuen gewohnheitsrechtlichen Vorschrift, für die 
eben durch das Verschwinden des alten Satzes Raum wird ?®. 
Wie man sieht, liegt dieser Konstruktion die Auffassung zu 
Grunde, dass objektives Recht ein zu thatsächlicher Herrschaft 
gelangter Rechtsgedanke sei, und ich muss daher den Widerspruch 
aller Derer erwarten, welche das Recht als das Erzeugniss eines 
Willens betrachten. Die Gegner müssen dann aber auch die 
Gründe darlegen, aus denen ein Wille, und sei es auch der des 
Gemeinwesens, für denjenigen Anderer massgebend ist, vor Allem 
aber auch die Geltung des Gewohnheitsrechts auf einen zur 
Forderung von Gehorsam für seine Befehle berechtigten Willen 
zurückzuführen im Stande sein?!, Die einzige hier in Betracht 
20 Auf die Verschiebung dieses Verhältnisses durch ein staatliches 
Verbot des Gewohnbeitsrechtse wird im nächsten Abschnitte eingegangen 
werden. 
21 Wine ganz andere Frage ist es, ob etwa die Gesetze im Gegensatz 
zum Gewohnheitsrechte staatliche Befehle sind. Sie kann bejaht werden,