— 249 — 
folge gebe es überall die grossen Stammtafelwerke von CAMILLE 
v. BEHR oder VOoIGTEL-COHN, und zu deren Ergänzung bis 
auf die (Gegenwart reiche der Gothaische Hofkalender aus. 
Adelsgeschichtliche Nachschlagewerke gebe es in Fülle. Die 
Begriffe der Genealogie und deren Bedeutung könne man im 
Bedarfsfalle nachschlagen. Bei Ebenburtsstreitigkeiten seien doch 
Jedesmal Sonderuntersuchungen nötig. Aus allen diesen Gründen 
bedürfe der Fachmann für Staatsrecht für gewöhnlich fach- 
männischer Kenntnis aus dem Gebiete der Genealogie nicht. 
Demgegenüber möchte ich nicht verfehlen, im nachfolgenden 
an einigen Beispielen auf wichtige Fehler aus dem Gebiete der 
Genealogie, welche von Vertretern der Rechtswissenschaft und 
des Staatsrechts, bis in die neueste Zeit hinein, gemacht worden 
sind, hinzuweisen. 
Ein bestimmter Punkt in dem Streit um die Thronfolge im 
Fürstentum Lippe, nämlich in Bezug auf die Abstammung des 
Generals Karl Philipp von Unruh, des Vaters der Modeste, der 
bekannten Stammmutter der Biesterfelder Linie, ist hier ganz 
besonders belehrend. Schon vor dem Schiedsspruch hatte ich in 
meiner Schrift: „Untersuchungen zur Lippischen Thronfolgefrage, 
Heft 2: Die Ahnen der Modeste von Unruh“, Berlin 1897, S. 31, 
die ganz bestimmte Behauptung aufgestellt, Karl Philipp von 
Unruh sei am 6. März 1731 — der Ort war damals noch un- 
bekannt — geboren. Die Ueberlegung, auf Grund derer ich zu 
diesem Schlusse gekommen war, ist folgende: Es gibt einen 
Kupferstich, gestochen von LEONHARD HEINRICH HERSELL, das 
Bildnis des Generals darstellend, mit der Unterschrift: „Carl 
Philipp von Unruh, Königl. Preuss. Generalmajor, Chef eines 
Regiments Infanterie, geb. d. 6. Merz 1731“. Ich sprach damals 
schon die Ansicht aus, dass dieses Bildnis bei Lebzeiten Karl 
Philipps hergestellt sein müsse. Denn Karl Philipp war seit 1803 
Generalleutnant und starb am 30. September 1805. Es erschien 
mir ausgeschlossen, dass ein Bildnis mit der Unterschrift „General-