strahl  der  öffentlichen  Meinung  alles  zu  ächten,  was  sich
über  ein  gewisses  Durchschnittsmaß  der  Bildung,  des  Seelenadels,
  der  Kühnheit  emporhebt.  Die  Friedensliebe,  welche  ihn
auszeichnet  und  ihn  an  sich  zu  dem  politisch  fähigsten  Stande
macht,  kann  nur  zu  leicht  ausarten  in  träges  Behagen,  in
das  gedankenlose,  schläfrige  Bestreben,  alle  Gegensätze  des—
geistigen  Lebens  zu  vertuschen  und  zu  bemänteln,  nur  im
Bereiche  des  materiellen  Wirkens  (des  improvementl)  ein
reges  Schaffen  zu  dulden.  Nicht  leere  Vermutungen  sind  es,
die  wir  hier  aussprechen.  Vielmehr  drückt  in  den  freiesten
Großstaaten  der  Neuzeit,  in  England  und  den  Vereinigten
Staaten,  das  Joch  der  öffentlichen  Meinung  schwerer  als
irgendwo.  Der  Kreis  dessen,  was  die  Gesamtheit  dem  Bürger
  als  ehrbar  und  anständig  zu  denken  und  zu  tun  erlaubt,
ist  dort  unvergleichlich  enger  als  bei  uns.  Wer  Kunde  hat
von  den  denkwürdigen  Verfassungs-Beratungen  der  Konvention
  von  Massachusetts  aus  dem  Jahre  1853,  wer  es
weiß,  wie  damals  mit  Geist  und  Leidenschaft  die  Lehre  verfochten
  ward:  „Ein  Bürger  kann  wohl  Untertan  einer  Partei
sein  oder  einer  tatsächlichen  Gewalt  (),  aber  niemals  Untertan
  des  Staates",  der  wird  die  Gefahr  eines  Rückfalles  in
Zustände  harter  Sitte  und  schwachen  Rechtes,  die  Gefahr
einer  sozialen  Tyrannei  der  Mehrheit  nicht  unterschätzen.
Dies  hat  Mill  vortrefflich  erkannt,  und  hierin  liegt  die  Bedeutung
  seines  Buches  für  die  Gegenwart.  Er  untersucht,
ganz  abgesehen  von  der  Regierungsform,  die  Natur  und  die
Grenzen  der  Gewalt,  welche  füglich  die  Gesellschaft  über  den
einzelnen  ausüben  soll.  Humboldt  sah  die  Gefahr  für  die
persönliche  Freiheit  nur  im  Staate,  er  dachte  kaum  daran,
daß  die  Gesellschaft  schöner  und  vornehmer  Geister,  welche
mit  ihm  verkehrte,  den  einzelnen  je  an  der  allseitigen  Aus-13