Full text : Blätter für Rechtsanwendung. XLVIII. Band. (48)

194  Kirchliche  Baulast.

Veräußerung  wurde  für  Symonie  erklärt.  Ob  dieses
  Gebot  in  Deutschland  allgemeine  Geltung  erhielt,
  ist  bestritten,  nachdem  sich  sogar  der  Reichstag
  in  Gelnhausen  dagegen  auflehnte;  jedoch  darf
man  als  allgemein  geltendes  Recht  annehmen,  daß
jede  Veräußerung  des  Zehents  an  Laien  nach  dem
Jahre  1179  und  an  geistliche  Personen  ohne  besondere
  solenne  bischöfliche  Genehmigung  12)  unzulässig
sei,  so  daß  die  bereits  früher  säkularisirten  Zehenten
den  Besitzern  verbleiben,  neue  Zehenten  aber  niemals
an  Laien  üÜbertragen  werden  sollten.  Der  Zehent
sollte  Kirchengut  bleiben  und  nur  der  Nutzgenuß
weiter  veräußert  werden  können.  12)

Daraus  ergibt  sich  der  Schlußsatz,  daß  nach
gemeinem  Rechte  derjenige  Zehent,  welcher  schon
vor  dem  Jahre  1179  an  Saien  veräußert  wurde,
als  Laikal-Zehent  zu  betrachten  und  von  der  kirchlichen
  Baupflicht  frei  sei  114),  dagegen  Zehenten,  welche

suarum  periculo  detinentes,  in  alios  laicos  possint
aliguo  modo  transferre.  Siquie  vero  receperit,  et
recchesiae  non  reddiderit,  christiana  sepultura  privetur.“
  Conc.  Later.  c.  7  lib.  VI.  J.  H.  Böhmer
Jus.  canon.  tom.  II  deoret  I.  III  titl.  30  S.  524.
12)  C.  7  X  de  his  quae  funt  a  prael.  3,  10;  c.  8
X  de  privileg.  5,  33;  c.  2  §  3  de  decim.  in  VI,

3,  13.

13)  Walter  Kirchenrecht  &  249;  Martinengo  de
dnere  fabricae  in  Sohneidt  thes.  jur.  franc.  sect.
1  opisc.  43  S.  2824.

14)  Düurr  dissert.  de  parocho  et  percept.  decimarum
in  Schmi  dt  thes.  jur.  eccl.  tom.  VII  S.  27  vei
eut  autom  possessores  decimarumm  mere  Laicalium
immunes  sunt  a  praedictis  oneribus,  sic  versa  possessores
  dec:  Ecclesiasticarum,  licet  sint  Laici  invertiti,
  ad  onera  decimis  his  ce  originetenus  eccl.
annega  voluti  sustentationem  parochi,  reparat.
eccl.  et  domus  Paroch.  sunt  obligati“;  vgl.  auch
Endreß  a.  a.  O.  S.  F.  VI  S.  350;  Will  diss.
de  diflerentia  decim.  in  Schmidt  a.  a.  O.  S.  446;