Verwirkung des Zweitheiles. Fränk. Landr. 237
des künftigen Pflichttheiles, sondern nur die Erheblichkeit
des dem einen Kinde zugewendeten Vortheiles
den Maßstab für den den anderen Kindern zugefügten
Nachtheil.
Die in der Revision aus dem unbeschränkten
Verwaltungsrechte des Vaters abgeleiteten Folgerungen
sind ganz unstichhaltig. Allerdings steht demselben
ein ausgedehntes Verfügungsrecht in Ansehung
des Vermögens zu; allein das Gesetz bestimmt
auch die Folgen, welche der Mißbrauch desselben
zum Schutze der Kinder nach sich zieht. Zu diesen
Folgen gehört nun auch die Verwirkung der Grundtheilung
in dem hier gegebenen Falle. Durch die
desfallsigen gesetzlichen Bestimmungen sind jener allgemeinen
Dispositionsbefugniß spezielle Schranken
gesetzt, deren Ueberschreitung die angedrohten Wirkungen
nach sich zieht. Allerdings ist der Vater
nicht verpflichtet, jedem Kinde eine gleiche Heimsteuer
zu geben; offenbar falsch ist es aber, daß die einem
einzelnen Kinde gegebene höhere Heimsteuer nur dann
zu konferiren sei, wenn außerdem der Pflichttheil
der anderen Kinder verletzt würde, da ja jede Heimsteuer
auf Abrechnung des künftigen Erbtheiles gegeben
wird, also auch in ihrer vollen Größe konferirt
werden muß: fr. 1 S. 1 de dot. coll. (37,
7), fr. 17 in line de coll. (37, 6), const. 2
17 u. 20 princ. de coll. (6, 20). — Aus der
Befugniß des Vaters, den Kindern eine ungleiche
Heimsteuer zu verabfolgen, läßt sich also nicht schließen,
daß, weil in dieser zulässigen Ungleichheit ebenfalls
ein Nachtheil liege, diejenigen Kinder, welche
geringere Heimsteuer erhielten, deshalb ein Recht der
künftigen Gleichstellung nur dann hätten, wenn ihr
Pflichttheil verletzt sei.
Daß der Beklagte das Recht gehabt hätte,
den vorliegenden Vertrag mit einem Dritten zu
schließen, ist allerdings richtig; allein hieraus folgt
doch offenbar nicht, daß er ihn auch, ohne die
