—  184  —

Eine  verspätete  Entwicklung  der  Pusteln  wurde  in  dem  Berichtsjahre  wiederholt
beobachtet;  am  7.  Tage  fand  sich  keine  Spur  von  Erfolg,  am  10.  Tage  fanden  sich  4  wohlentwickelte
  Pusteln.

In  Cassel  waren  die  Erfolge  wesentlich  günstiger  als  früher,  trotzdem  wurde  in  einzelnen
  Fällen  über  mangelhafte  Wirksamkeit  der  Lymphe  geklagt.  Es  konnte  aber  durch
Vergleich  festgestellt  werden,  daß  die  Lymphe  allein  die  Schuld  nicht  traf.

Namentlich  bewährte  sich  die  fortgezüchtete  Variolavakzine  bis  spät  in  das  Jahr
hinein  vorzüglich,  so  daß  die  Züchtung  der  Variolavakzine  als  Stammlymphe  nach  Möglichkeit
angestrebt  werden  sollte.

Aus  Cöln  wurde  berichtet,  daß  im  großen  und  ganzen  ähnliche  Erfolge  erzielt  wurden,
wie  in  den  beiden  Vorjahren.  Etwas  ungünstiger  fielen  bei  einzelnen  Impfärzten  die  Ergebnisse
  mit  Lymphe  von  Kalb  Nr.  19  und  77  aus.  Es  waren  das  Lymphen,  die  der
Vorstand  mangels  eines  Impftermins  nicht  selbst  hatte  probeweise  verimpfen  können.

Mit  Lymphe  von  Kalb  Nr.  19  hatten  8  Impfärzte  mit  schlechtem  Erfolg  bei  Erstimpflingen
  90%  persönlichen  und  69,,  %  Schnitterfolg,  bei  Wiederimpflingen  90  %  persönlichen
und  66%  Schnitterfolg  gehabt,  14  Impfärzte  mit  gutem  Erfolg  bei  Erstimpflingen  99,,  %
persönlichen  und  91,6  %  Schpnitterfolg,  bei  Wiederimpflingen  99,  %  persönlichen  und  9301%
Schnitterfolg.  Mit  Lymphe  von  Kalb  Nr.  77  waren  die  schlechten  Ergebnisse  bei  14  Impfärzten
  bei  Erstimpflingen  96  %  persönlicher  und  81,,%  Schnitterfolg,  bei  Wiederimpflingen
  84,1%  persönlicher  und  64,6%  Schnitterfolg,  die  guten  Ergebnisse  bei  29  Impfärzten
  bei  Erstimpflingen  99,,  ⅝%  persönlicher  und  92,6%  Schnitterfolg,  bei  Wiederimpflingen
  98,6  %  persönlicher  und  86,3  %  Schnitterfolg.  Dieser  große  Unterschied  in  den
Erfolgen  mit  einer  und  derselben  Lymphe  dürfte  darauf  zurückzuführen  sein,  daß  die  Lymphe
zwar  gut  mittelkräftig,  aber  nicht  so  stark  wirksam  war,  wie  sie  Impfärzte  mit  nicht  ganz
ausgebildeter  Impftechnik  zur  Erreichung  von  guten  Erfolgen  brauchen.

Vielfach  herrschte  auch  noch  die  Unsitte,  daß  die  Impfärzte  sich  gleich  für  2  bis  3
Wochen  im  voraus  Lymphe  schicken  ließen;  infolge  davon  zeigten  sich  die  zuletzt  zur  Verwendung
  kommenden  Portionen,  namentlich  beim  Lagern  außerhalb  des  Eisschranks,  erheblich
abgeschwächt.

In  München  konnte  die  Wirkung  der  Lymphe  noch  nicht  ganz  übersehen  werden,
weil  die  amtsärztlichen  Berichte  hierüber  noch  nicht  zur  Vorlage  gekommen  waren.

In  Dresden  sind  von  den  Privatärzten  40  Berichte  über  50  kleine  Röhrchen  Lymphe
eingegangen,  von  den  öffentlichen  Impfärzten  821  Berichte  (bei  1085  Sendungen)  über
12237  große  Röhrchen;  diese  Berichte  sind  dort  zu  einer  Übersicht  über  die  mit  der  Lymphe
erzielten  Erfolge  zusammengestellt  worden.

Bei  der  Beurteilung  der  Übersicht  ist  zu  beachten,  daß  darin  eine  größere,  allerdings
nicht  ziffernmäßig  feststellbare  Anzahl  von  Impfungen  mit  Lymphe  von  beträchtlichem  Alter
enthalten  ist.  Es  waren  z.  B.  die  aus  dem  Ende  des  Jahres  1904  stammenden  und  im
Berichtsjahre  erst  zur  Verwendung  gekommenen  Lymphen  43  bis  363  Tage  (also  z.  T.  fast
ein  Jahr)  alt.  Des  weiteren  ist  zu  beachten,  daß  ein  nicht  geringer  Teil  der  Fehlimpfungen
bei  Erstimpflingen  die  zweite,  dritte  oder  vierte  Nachimpfung  solcher  Kinder  bildete,  die
vorher  ohne  Pustelerfolg  geimpft  waren.  Es  ist  festgestellt,  daß  solche  Impflinge  trotz  der
fehlenden  Pusteln  oft  auf  mehrere  Jahre  immunisiert  sind.  Die  Zahl  der  zweiten  und
dritten  Nachimpfungen  bei  Erstimpflingen  ließ  sich  gleichfalls  nicht  feststellen;  solche  sind