Das Königtum. 99
desselben. Friedrich II. definierte wohl den König in jener
Weise, aber er selbst ist in seiner Person die glorreichste
Widerlegung seiner Definition. Der Präsident einer Repu—
blik allerdings ist nicht notwendig Soldat, er ist aber auch
nicht Sonverän, er trägt nicht den Grund der Staatsgewalt
in sich. Damit ist nicht gesagt, daß der König die persoönliche
Gabe des Feldherrn haben musse, er braucht ja auch die
Gabe der Zivilregierung nicht zu haben, das liegt in der Erblichkeit.
Aber er muß militärisch gebildet werden und muß
sich als das Haupt der Armee, als Soldat wissen.
Die andere natürliche Unterlage der königlichen Gewalt
isl, gleichfalls dem Adel analog, der Grundbesitz, die große
Begüterung im Territorium. Nicht daß das Recht am Territorium
der Rechtsgrund der fürstlichen Gewalt wäre. Denn
ein Eigentum des Fürsten am ganzen Grund und Boden des
Landes hat in den größeren Staaten Europas, ja Deutschlands,
niemals bestanden, und das eigentliche Territorialrecht,
das nicht ein Eigentum, sondern eine politische Gewalt
über den Boden ist, ist nicht Grund der obrigkeitlichen Gewalt,
sondern vielmehr Ausfluß derselben. Aber das große
wirklich private Grundeigentum innerhalb des Territoriums
ist eine tatsächliche Unterlage für die Berufung zur fürstlichen
Gewalt. Denn auch dieses gewährt, ähnlich wie die Heeresführung,
eine tatsächliche Macht als Stütze der rechtlich-sittlichen
Macht der Obrigkeit. Auch dieses war daher geschichtlich
ein wesentliches Moment für die Entstehung der Fürstenhäuser
in Europa und namentlich in Deutschland, und es ist
naturgemäß, daß es immerdar eine Unterlage derselben bleibe.
Die Dynastie soll zu den alten hervorragenden Geschlechtern
der Grundherren gehören, ja soll dasjenige sein, welche vorzugsweise
durch die ganze Geschichte herab dem Lande aus
ihrem Vermögen Mittel gewährt hat.
So werden bei der monarchischen Verfassung, dem Bildungsgesetze
der Natur entsprechend, die früheren Stufen der
77