346 Zur bayerischen Subhastationsordnung.
b) Schwieriger liegt die Entscheidung für den Fall,
daß zur Zeit der Aufhebung der ersterfolgten Beschlagnahme
des A. schon weitere Beschlagnahmen (Art. 42 ff.)
bestanden haben und wegen letzterer das Verfahren weiterbetrieben
und zu Ende geführt wird.
Hier wird man je nach der Auffassung über die
Natur der weiteren Beschlagnahme zu einem verschiedenen
Ergebnisse gelangen müssen.
##)Geht man mit der in der bayerischen Praxis wie
es scheint überwiegenden Auffassung davon aus,
Fischer in Ortenau, Komm. 2. Aufl. S. 116 und
in D. Not.-Ztg. 1882 S. 183 f.; 1883 S. 52 f.
daß die weitere Beschlagnahme als Beitritt zu dem bereits
anhängigen Vollstreckungsverfahren oder als Anschließung
an dasselbe zu betrachten und zu behandeln ist,
so wird man folgern, einerseits, daß der weitere Beschlagnehmer
das Verfahren in der Lage annehmen muß, in
der es sich zur Zeit des Beginnes seiner Vollstreckung
befindet, andererseits aber auch, daß ihm die Wirkungen
der ersterfolgten Beschlagnahme zu Gute kommen und
daß namentlich seine weitere Beschlagnahme das Objekt
in demselben Umfange ergreifen muß, in dem es durch
die erste Beschlagnahme verfangen ist.) Wie an der
Hauptsache, so wird man der weiteren Beschlagnahme
Vorzugsrechte auch an den seit der Einschreibung der
ersten Beschlagnahme angefallenen Erträgnissen einräumen
müssen. Mit dem Wegfalle der letzterwähnten Vollstreckung
werden daher die in der Zeit zwischen erster und weiterer
Beschlagnahme etwa angefallenen Erträgnisse nicht frei,
sie bleiben vielmehr verstrickt und es wird ihr Erlös, so-Eigenthumerwerbsgesetzes
vom 5. Mai 1872 mit Reichsgerichts-Entscheidungen
V 293.)
*) Vgl. für das preuß. Recht Kurlbaum, Neue Grundsätze
der Zwangsversteigerung. 2. Aufl. S. 7; Krech-Fischer,
Komm. z. pr. Subh.-O. Anm. 3, 5 zu 8 15, Anm. 4, 7
bis 9 zu §§ 16, 17.
