Wechselverjährung und deren Würdigung im Prozesse. 101
das Hauptgewicht für die Unterscheidung auf die Frage
zu legen, ob die betreffende Frist in ihrem Laufe durch
einfache Anerkennung seitens des Gegenbetheiligten unterbrochen
werden kann oder nicht; von Anderen wird ein
entscheidendes Moment des Unterschiedes darin gefunden,
ob von Anfang an, vor oder bei Beginn des Fristenlaufes
ein Berechtigter und ein Verpflichteter sich gegenüber
stehen, wonach also die Verjährungsfristen nur bei
bestehenden Obligationsverhältnissen vorkommen würden.
Es fragt sich hiebei weiter noch, was Rechtens, wenn
innerhalb der Frist das Recht durch Klage geltend gemacht
ist. Ist dasselbe nun für alle Zeit in seiner
Existenz gewahrt (perpetuirt), oder läuft eine neue Frist
und welche? — eine der früheren gleiche —, oder tritt
nur noch sog. Prozeßverjährung ein?)
Auf alle diese und die obenerwähnten von Grawein
untersuchten Fragen geben nun die Gesetze und die
Rechtsprechung zwar in Bezug auf die Fristen der Anspruchsverjährung
regelmäßig befriedigende Antwort, dagegen
lassen dieselben, läßt insbesondere das gemeine Recht
uns meistens vollständig im Stich, sobald es sich hiebei
um die sog. Präklusivfristen handelt. —
Hält man nun Umschau, ob und welchen Einfluß die
neue Theorie Grawein's auf die wechselrechtliche Literatur
und Judikatur geübt hat, so ist das Resultat ein
nahezu negatives.
Zustimmung fand derselbe bei H. O. Lehmann,
welcher in seinem Lehrbuche des deutschen Wechselrechts
§ 142 S. 573 (1886) unter Bezugnahme auf die Grawein'sche
Monographie bemerkt, daß die A. d. WO. den
*) Hanauseck a. a O. S. 307, 338 ff. entscheldet sich für
die Perpetnirung und gegen die Unterbrechung, nimmt jedoch die
Wechselverjährungssristen als eine Art von ausnahmswelse unterbrechbaren
Präklusivfristen von der Perpetuirung durch Klagestellung
aus. S. auch S 308 Anm. 21. ·
