Die  Session  1880.  161

Soiree  am  4.  Mai  erschien,  fuhr  ihn  der  Reichskanzler  in  Gegenwart
  der  ganzen  Gesellschaft  mit  harten  Worten  an.  Er  werde  sich
über  den  Gesandten  bei  dessen  Regierung  beschweren,  weil  er  gegen
deren  Intentionen,  die  ihm,  dem  Reichskanzler,  wohl  bekannt  seien,
gestimmt  habe,  was  ihm  unzulässig  und  unerlaubt  erscheine.  Fürst
Bismarck  sprach  dabei  noch  von  einer  Konspiration  des  bayrischen
Gesandten  mit  den  Abgg.  Lasker  und  Richter.  Er  soll  dabei  sogar
gesprochen  haben  von  einer  Konspiration  mit  Römlingen,  Juden  und
Fortschrittlern.  Gesandter  v.  Rudhart  erwiderte  auf  die  unerwartete
Anrede  des  Reichskanzlers  nur  wenige  Worte,  ungefähr,  daß  der
Fürst  über  die  Thatsachen  falsch  berichtet  sein  müsse.  Der  Gesandte
ließ  sofort  seinen  Wagen  holen,  der  indes  erst  nach  einer  Viertelstunde
  eintraf.  Sobald  letzteres  geschehen  war,  verließ  er  mit  seiner
Gemahlin  die  Gesellschaft.  Herr  v.  Rudhart  beteiligte  sich  hierauf
nicht  mehr  an  Verhandlungen  des  Bundesrats,  nahm  vielmehr
Urlaub  und  kehrte  nach  Berlin  nur  noch  zurück,  um  dem  Kaiser
sein  Abberufungsschreiben  zu  übergeben.

Fürst  Kismarck  und  Delbrück.

Vergeblich  versuchten  wir  am  7.  Mai,  unseren  Antrag  noch
auf  die  Tagesordnung  zu  bringen.  Indes  kam  die  Hamburger
Einverleibungsfrage  noch  aus  anderem  Anlaß  zur  Verhandlung.
Delbrück  hatte  als  Referent  zum  Vertrage  mit  Osterreich-  Ungarn
über  eine  neue  Elbschiffahrtsakte  in  dem  Vertrag  eine  Klausel  entdeckt,
  welche  die  Zulässigkeit  der  Einverleibung  der  Unterelbe  bei
Hamburg  in  den  Zollverein  aussprach.  Er  erkannte  sofort,  daß
hier  ein  neuer  Druck  auf  die  Entschließung  Hamburgs  beabsichtigt
werde.  Die  Kommission  beantragte  deshalb  auf  seine  Veranlassung,
der  Reichstag  möge  den  Vertrag  nur  genehmigen  mit  dem  Vorbehalt,
daß  Beschränkungen  der  Zollfreiheit  der  Elbe  bei  Hamburg  nicht  ohne
gesetzliche  Ermächtigung  vorgenommen  werden.

Am  8.  Mai  kam  die  Frage  vor  das  Plenum.  Hatte  die
Mehrheit  auch  den  Antrag  Lasker-Richter  in  betreff  Hamburgs  Belagerung
  auf  der  Landseite  nicht  mehr  zur  Verhandlung  gelassen,
so  führte  doch  jetzt  auf  der  Wasserseite  der  Elbe  die  Verhandlung
mitten  in  den  Belagerungskrieg  gegen  Hamburg  hinein.  Der
Kanzler  ging  darauf  aus,  die  Möglichkeit  zu  schaffen,  die  Schiffe
zwischen  Cuxhaven  und  Hamburg  2  3  mal  anzuhalten,  durch  Verschlußmaßnahmen
  und  Bollbegleitung  zu  belästigen.  Wir  aber
wollten  nicht  mit  der  Elbschiffahrtsakte  ein  neues  Pressionsmittel  gegen
die  Freihafenstellung  Hamburgs  dem  Kanzler  in  die  Hand  geben.

11