210  SBeschichtl.  Entwickelung  d.  internat.  Rechts-  u.  Staatsbeziehungen  rc.

Es  blieben  somit  Angesichts  der  Unthunlichkeit,  die  mit  dem  Stammesunterschiede
  der  Dorer  und  Jonier  vielfach  zusammenfallenden  Tendenzen  der  Verfafsungsbildung
  rechtlich  auszugleichen,  nur  zwei  Möglichkeiten  bestehen:  eine  unter
der  Hegemonie  von  Sparta  oder  Athen  gewaltsam  zu  schaffende  Organisation
aller  minder  mächtigen  Gemeinwesen,  also  die  Obhut  einer  leitenden  Vormacht.
oder  eine  auf  beiderseitiger  Anerkennung  bestimmt  begränzter  geographischer
Machtsphären  begründete  Gebietsscheidung  der  Nebenbuhlerschaften.

Die  Zerstreuung  Dorischer  Colonien  im  nördlicheren,  den  Atheniensern
politisch  unterstehenden  Seegebieten,  das  Hinausgreifen  des  Spartanischen
Herrschaftstriebes  über  den  Peloponnes  bis  nach  Megara  und  Böotien,  die
verwandtschaftlichen  Beziehungen  des  damaligen  Atheniensischen  Volksgeistes  zu
den  Messeniern  vereitelten  jede  Verständigung  und  führten  zu  jener  unglücklichen
  Gleichgewichts=  und  Interventionspolitik,  deren  Frucht  der
Peloponnesische  Krieg  und  schließlich  der  Zusammenbruch  der  Hellenischen  Staatskräfte
  gewesen  ist.

Wäre  es  erreichbar  gewesen,  nach  dem  Princip  geographischer  Gewaltentheilung
  in  einem  Panhellenischen  Bunde,  neben  dem  Grundsatze  der  Gleichberechtigung
  in  der  Berathung  und  Abstimmung  aller  Theilnehmer  die
Atheniensische  Hegemonie  im  Serkrieg  gegen  Nichtgriechen  mit  der  Spartanischen
  Hegemonie  im  Landkrieg  fest  zu  organifiren,  so  würde  Hellas  auf  seinem
kleinen  Gebiete  nicht  nur  zu  einer  Weltmacht  emporgestiegen,  sondern  auch
das  Werk  Alexanders  des  Großen  selbständig  zu  unternehmen  befähigt  gewesen
sein.1)  Erwägt  man,  daß  die  Seestreitkräfte  und  die  Landmacht  der  Carthaginienser
  den  Römischen  Machtmitteln  nahezu  ebenbürtig  waren  und  daß  andererseits
  unter  Kimon  die  Flotte  der  Athener  und  des  Delischen  Bundes  den
Phöniciern  weitaus  überlegen  sich  erwiesen  hat,  so  würde  ein  auf  jener  getheilten
  Hegemonie  begründeter  Panhellenischer  Bund  den  Römern  anderen
Widerstand  geleistet  haben  als  die  Könige  von  Makedonien  und  Epirus.

Wie  tief  die  Anlage  des  föderativen  Triebes  und  folgeweise  das  Streben
nach  einer  international  rechtlichen  Organisation  autonomer  Gemeindestaaten
im  Volksgeiste  der  Hellenen  wurzelte,  liegt  bereits  in  der  Geschichte  des  ersten
und  ältesten  Zeitraumes  angedeutet.  Einzelne  Bundesverhältnisse  reichen  bis
in  die  Anfänge  Hellenischer  Niederlassungen  zurück  und  knüpfen  sich  theils  an
die  Ueberlieferung  gemeinschaftlicher  Verehrungsstätten,  theils  an  das  in  zahlreichen
  Colonien  fühlbar  gebliebene  Bedürfniß  des  Zusammenhanges  mit  ihrem
Mutterlande.

Nach  Zweck  und  Inhalt  führen  die  Hellenischen  Bundesformationen  verschiedene
  Namen.  Lag  ihnen  die  Bestimmung  einer  zur  gemeinsamen  Betreibung
  des  Krieges  geschlossenen  Allianz  zu  Grunde,  so  sprach  man  von  Symmachien,
  obgleich  damit  auch  das  thatsächliche  Ergebniß  einer  engeren  Gemeinschaft
  angedeutet  sein  konnte.  Isopolitie  zwischen  mehreren  Staaten  war
gegeben,  wenn  der  Bewohnerschaft  ausländischer  Gemeinwesen  Stimmrecht  in
Volksversammlungen  oder  Zutritt  zu  Staatsämtern  eingeräumt  wurde,  was