Ueber die Realzliation. 71
der der geladenen Partei vom Richter eröffneten
Audienz, keineswegs aber eine Nichtbeachtung eines
obrigkeitlichen Befehls und einer Verhöhnung des
obrigkeitlichen Ansehens, da der Richter im Civilprozesse
den Parteien gegenüber nicht von Amtswegen
und im öffentlichen Interesse, sondern nur im
Interesse der anrufenden Partei handelt, sohin das
richterliche Amt gegen das Parteiverhältniß total
zurücktritt. Objektiv aufgefaßt liegt in dem Ungehorsam
einer Partei nur eine Verletzung dieses Verhältnisses
— und dieser im Wesen des Civilprozesses
begründete Gesichtspunkt kann auch durch eine
andere Anschauung einer einzelnen Partei nicht im
Mindesten verrückt werden! In der Regel wird
übrigens der Spott des chikanirenden Beklagten nicht
den Richter, an den man hiebei gar nicht denkt,
sondern die implorirende Partei, den drängenden
Gläubiger allein treffen. Auch der praktische Erfolg
einer wirklichen Lieferung rechtfertiget diese als ein
prozessuales Ungehorsamsmittel nicht im Mindesten.
Die Partei nämlich, welche einer mehrmaligen Ladung
keine Folge leistet, glaubt entweder dem Kläer
nicht zu schulden, oder schuldet ihm in Wirklicheit
nichts oder will nicht bezahlen, was sie wirklich
schuldet. In den beiden ersten Fällen ist ein Vergleich
überhaupt nicht zu erzielen, im letzten Falle
beweiset eben die hartnäckige Obstinanz, daß ein
Vergleich so wenig eingegangen als ein Anerkenntniß
gemacht werden will. Reizt man trotzdem durch
persönliche Vorführung den unrecht Verklagten oder
den hartnäckig ausbleibenden Schuldner, so begeht
man im ersten Fall ein Unrecht, ohne jemals einen
günstigen Erfolg erzielen zu können, im letzterem
Fall macht man den Schuldner nur noch hartnäckier
und erboster, und veranlaßt ihn zuletzt gar,
barch allerlel Einwendungen die Sachlage noch verwickelter
zu machen, als sie an sich geblieben wäre,
