durch Antraͤge der Parthelen. 403
Nach diesem leitenden Grundsatze ist z. B. die
Frage zu entscheiden, ob, wenn der Beweisfuhrer"
in der Deduktionsschrift nur auf Zuerkennung des
Ergänzungscides anträgt, der Richter, welcher die
Probe für vollkommen gelungen halt, definitiv zu
Gunsten des Beweisführers zu erkennen befugt
sey? — Diese Frage ist in Gemaßheit obigen
Grundsatzes um so unbedenklicher zu bejahen, als
a) der Gebrauch der nothwendigen Eide lediglich
von dem Bedürfnisse des Gerichtes ausgeht,
d. h. nur dann stattfindet, wenn das Gericht
am Schlusse des Beweisverfahrens nicht im
Stande ist, den Rechtsstreit zu entscheiden, ohne
von einem solchen Eide Gebrauch zu machen ); —
b) den Richtern von den Gesetzen ausdrücklich
verboten ist, über Thatsachen, welche bereits
bewiesen vorliegen, Eidesleistungen aufzutragen oder
zuzulassen ). Zudem ist
c) in der Bitte um Zulassung zum Ergänzungseide
der Antrag auf ein günstiges Enderkenntniß,
auf Gewährung der in den frühern Verhandlungen
gestellten Hauptbitte, wenigstens consecutive
enthalten. Das Judicium besteht aber
„in Actis inte gris“, muß sich folglich auf alles,
„was darin entweder expressc oder tacite, rea-4)
Val. fr. 31 de jurejurandeo: in duhis causis“;
Censt. 3 de reb. ered. ; „inopia probationum.“
— S. Weber's angef. Paraphrase S. 388.
5) Cap. 2, X de probat. Leyser med. ad Pand.-Spec.
137, med. 3 — 7; G. L. Bochmer de
auctor. jud. eisen jusjur. (Electa jur. civ. Tom.
II, p. 600) §S. XII.
