178 XXI. Statuta Alberti 1506.
beachtenswerten abgedruckt; die schweren Vorwürfe, die Propst
Albrecht II. gegen die Verwaltung des Kapitels und die private
Führung der damaligen Kapitularen erhebt, entbehren nicht eines
weitergehenden Interesses. Die Schrift führt den Doppeltitel:
Libellus artieulatus in causa novorum statutorum
contra eapitulum oder Actio reverendi Domini Praepositi
in positionibus et artieulis formata.
Praepositus ponit et verum esse dieit .. . .
(11) Item dominus praepositus habet iurisdietionem in spiritualibus
et temporalibus et infligere poenas iurium, ligare, solvere,
suspendere et quaecumque ad dignitatem maiorem spectant exercere.
(13) Item quod codem tenıpore') per apostolieum commissarium
statuta rationabilia, legi et iuri consona edita et promulgata
sunt, prout hodie pro statutis habenda sunt et haberi dieuntur,
quae dominus praepositus observare se obligat.
(14) Item quod illa statuta decanus et capitulum minime
observant et alia, quae statuta chori nuncupantur et sunt, neque
in minimo neque in maximo observant, quamyis ea iuraverint et
receperint, in snam confusionem, ecelesiae damnum et eultus divini
detrimentum.
(15) Item quod ante electionem domini praepositi, adhuc
antecessore suo vivente, sed mortifice aegrotante, decanus et capitulum
coeperunt tractare de praepositurae privilegiis et illis detrahere
et redditus eius deminuere et plene in praepositurae praciudieium
mutare, quae in artieulis novis plene continentur.?)
(16) Item tunc fecerunt et statuerunt praetensa statuta et per
dominum legatum Raimundum cete. confirmari petierunt et quosdam
alios artieulos in praepositurae praeiudieium et gravamen composuerunt
obligantes se invicern iuramentis et sigillorum impressione.‘)
(17) Item quod illa praetensa statuta et articulos fecerunt
contra ius commune, quia praeposito ignorante. Item in praeiudieiunm,
perieulum et gravamen praepositurae, ipsa praepositura
1) Im Jahr 1460 (wie in dem hier übergangenen Punkt 12 ausdrücklich
gesagt wird).
2) Hier können nur die Artikel vom 13, Jrebruar 1502 gemeint sein.
9) Wie schon oben bemerkt wurde, ist die hier zutage treiende Abneigung
gegen die konfirmierten Statula Kaimundi vom 1. September 1501 sehr
auffallend. Oder sollten auch die Neuen Artikel vom 13. Februar 1602 vom
Kapitel dem Legaten Raimund Peraudi vorgelegt und von diesem bestätigt
worden sein? Letzteres ist nicht gerade wahrscheinlich. Vol. auch 5. 169'.
10
15
20
30
