Reichsgerichtliche Entscheldungen. 189
ihm gewährten Sicherstellung. Der erste Richter erblickt
zwar darin mehr eine thatsächliche Unterstützung des
Entäußerungsakts des Schuldners. Diese thatsächliche
Unterstützung kann in Ermangelung anderer Feststellungen
nur darin gefunden werden, daß, wie erwähnt, der
Beschwerdeführer die der Gemeinschuldnerin gehörigen,
fraglichen Gegenstände gemeinschaftlich mit dieser deren
Haushalte und Geschäfte entnahm und in seine Behansung
verbrachte. Allein auch diese Handlungen des Beschwerdeführers
vermögen nicht den Thatbestand der strafbaren
Theilnahme zu begründen. Die Gewährung der
Sicherheit, die Bestellung eines Faustpfands, setzt nothwendig
eine Vereinbarung, einen Vertrag zwischen den
beiden Angeklagten R. und J. voraus. Gerade aber
einen solchen Vertrag erklären die angezogenen Motive
zur Konkursordnung für straflos. Die Uebergabe der
verpfändeten Sachen und die Verbringung derselben in
die Behausung und den Besitz des J. kennzeichnet sich
somit zunächst als die Perfektion und als Vollzug des
Vertrags, der ebenso wenig strafbar sein kann, als letzterer
selbst.
Das vom ersten Richter noch weiter festgestellte Verstecken
und Abläugnen der fraglichen Gegenstände ist für
sich allein betrachtet in dieser Hinsicht bedeutungslos.
weil damals der Reat des § 211 der Konkursordnung
durch die Gemeinschuldnerin schon vollendet war.
Die Revision erweist sich daher angesichts der bisherigen
Feststellungen als begründet. Demgemäß war
das Urtheil, soweit es den Beschwerdeführer betrifft, aufzuheben.
Ob aber nicht etwa darin, daß der Angeklagte für
seine nur 413 Mk. betragende Forderung Gegenstände
in weit höherem Betrage — wie der erste Richter feststellt,
im Werthe von mehr als 800 Mk. — sich als
Sicherung übergeben ließ, in Verbindung mit dem in
subjektiver Hinsicht möglicher Weise in Betracht kom-
