80
6. Sizung . Freitag den 2. Dezember 1887 .
Reichstag .
Auch wir , meine Herren , wünschen ganz gewiß nicht , daß
das Brod für den armen Mann in einer für diesen drückenden
Weise vertheuert wird . Was wir aber mit aller
Entschiedenheit wünschen und wünschen müssen , das
ist , daß dem fortdauernden Preisfall des Getreides
nunmehr endlich Einhalt gethan wird , daß der
Preis in einer Höhe gehalten wird , welche für den Bestand
unserer Landwirthschaft erträglich ist . Und ich für meine
Person stimme den Motiven der Vorlage bei , welche aus
führen , daß , wenn selbst der übrigens ganz unwahrscheinliche
Fall eintreten sollte , daß der zu beschließende Zoll in seinem
ganzen Betrage im Preis des Getreides sich ausdrücken
würde , dieser Preis noch nicht den Durchschnitt der lekten
zehn Jahre erreichen würde , einer Zeit , während welcher nie
mand geklagt hat , daß der Preis des Brodes eine unerträgliche
Höhe gehabt habe .
Nun , meine Herren , steht ja unter den Einwendungen ,
die gegen eine weitere Erhöhung der Zölle gemacht werden ,
obenan , daß man sagt , die guten Ernten , die Deutschland in
den lehten zwei Jahren gemacht hat , sind vornehmlich daran
schuld , daß der Preisrückgang des Getreides angehalten hat .
Wenn auch in Norddeutschland diese Ernten eine mittlere
Ernte erheblich überstiegen haben mögen , so ist es doch für
das ganze Reich , insbesondere auch für Süddeutschland , durchaus
nicht der Fall gewesen ; und wenn die Zahlen , welche
uns die Motive an die Hand geben , richtig sind , so hat in
dem Durchschnitt der Jahre 1878 bis 1887 die für den
Konsum verwendbare Erntemenge pro Kopf betragen 162 Kilogramm
, während im Jahre 1885/86 die gleiche Menge nur
160 Kilogramm betragen hat , also 2 Kilogramm unter diesem
Durchschnitt , und im Jahre 1886/87 165 Kilogramm , also
nur 3 Kilogramm über dem Durchschnitt . Man wird also
nicht wohl zugeben können , daß die fortdauernd rückgängige
Bewegung der Preise nur zurückzuführen ist auf die Ernten
der letzten Jahre .
Man verweist dann auch wohl darauf , daß die jest
allerdings übermächtige fremde Konkurrenz bald in Abnahme
begriffen sein werde , weil in nicht ferner Zeit die konkurrirenden
Exportländer in ihren Erträgen weit zurückgehen werden ,
indem die neu zu erschließenden Produktionsflächen nicht
gleichen Schritt halten mit den in Folge unrationeller Wirth
schaft abnehmenden Erträgen der schon in längerer Kultur
befindlichen Flächen jener Länder . Es mag ja sein , daß in
irgend einem fernen Zeitpunkt das thatsächlich eintritt , aber
derselbe liegt doch jedenfalls so fern , daß wir unsere Hoffnung
darauf nicht sehen können , und daß unsere Landwirthschaft
nicht in der Lage ist , darauf zu warten .
Ebenso bestreitet man ja auch der Vorlage gegenüber
das Bedürfniß , und mehrere der vorhergehenden Redner haben
ja geradezu Beweise für das Bedürfniß einer weiteren Zollerhöhung
, und zwar buchmäßige Beweise , von der Landwirthschaft
gefordert . Es ist ja nun schon von anderer Seite
gesagt worden , daß solche buchmäßigen Beweise beizubringen
in besonderem Hinblick auf die kleineren landwirthschaftlichen
Verhältnisse eben durchaus unmöglich ist . Ich bin aber auch
der Meinung , daß , wenn das eine nicht zu bestreitende That =
sache ist , daß die Einnahmen aus dem Verkaufe der landwirthschaftlichen
Produkte von Jahr zu Jahr geringer geworden
sind , während auf der anderen Seite die Ausgaben
für Arbeitslöhne , die öffentlichen Lasten u . s . w . fast in
gleichem Maße sich erhöht haben , daß es dann gar nicht
zweifelhaft sein kann , daß in der That die Rentabilität dieses
Gewerbes im Abnehmen ist und daß das schließlich zu einer
wirklichen Nothlage führen muß .
Den schlagendsten Beweis aber gegen die Kornzölle
bilden immer wieder die Behauptungen , daß 75 Prozent
aller deutschen Landwirthe Getreide überhaupt nicht zum
Markte bringen . Die Widerlegungen dieser Behauptung sind
freilich auch nicht neu ; sie müssen aber immer und immer
wieder vorgebracht werden , so lange sowohl innerhalb dieses
Saales von jedem gegnerischen Redner als auch außerhalb
desselben in hochbedeutsamen Korporationen , wie z . B. in
dem neulich hier versammelt gewesenen deutschen Handelstag ,
diese Behauptung immer wieder aufrecht erhalten werden
will . Es ist gestern schon darauf hingewiesen worden , daß
diese Behauptung schon aus dem einen Grunde eine falsche
ist , weil unter den 514 Millionen Landwirthen , die hierbei
gerechnet werden , sich zum mindesten 2 Millionen , nämlich
diejenigen , die unter einem Hektar besiken , befinden , welche
Landwirthe gar nicht sind . Es sind das Arbeiter , die Grundstücke
haben , kleine Gewerbtreibende , Personen , die ihr
Hauptgewerbe nicht in der Landwirthschaft finden und des =
halb auch für diese Frage nicht den Landwirthen zugerechnet
werden können .
Es liegt aber der Berechnung ein anderer sehr bedeutsamer
Fehler zu Grunde , der , so weit meine Erinnerung reicht ,
noch weniger in den Vordergrund gestellt worden ist . Man
geht bei der Berechnung davon aus , daß erst bei einem Besiz
von 5 Hektar die Möglichkeit des Getreideverkaufs beginnt ,
und stellt diese Rechnung fest auf Grund der Durchschnittserträge
der vier Hauptgetreidearten im ganzen Reich . Nun ,
meine Herren , wäre das doch nur dann richtig , wenn diese
kleineren Wirthschaften über das ganze Reich wenigstens annähernd
gleichmäßig vertheilt wären . Das ist aber in keiner
Weise der Fall , sondern diese kleinen Wirthschaften finden sich
in überwiegender Mehrzahl eben in den Theilen des Reichs ,
in denen höhere Erträge erzielt werden , welche es gerade ermöglichen
, daß von einer solchen kleineren Fläche eine Familie
ihr Auskommen finden kann . Es müßten also für diese
kleineren Wirthschaften , wenn man die Getreideproduktion der =
selben berechnen will , nothwendig höhere Erträge zu Grunde
gelegt werden , als diejenigen sind aus dem ganzen Reich , wo
die Erträge der geringeren Gegenden , in denen kleine Wirth =
schaften wenig vorkommen , dazu beitragen , daß die höheren
Erträge der Gegenden herabgedrückt werden , in welchen sich
jene Wirthschaften in überwiegender Anzahl befinden . Ich
kann das mit einigen Zahlen belegen .
Der fünfjährige Durchschnittsertrag der vier Hauptgetreidearten
im ganzen Reich ist 23 , Zentner pro Hektar . In
Württemberg , wo ja diese kleineren bäuerlichen Wirthschaften
in größter Zahl vertreten sind , ist der Landesdurchschnitt
26,3 Zentner pro Hektar ; aber selbst innerhalb der Grenzen
Württembergs sind die Unterschiede so bedeutend , daß in dem
Viertheil des Landes , welches die günstigsten natürlichen Verhältnisse
und dementsprechend auch die größte Anzahl solcher
Éleineren Betriebe hat , im Neckarkreis , diese Ertragszahl sich
auf 29,9 Zentner , also nahezu 30 Zentner pro Hektar stellt .
Wenn man nun einerseits die große Anzahl Landwirthe ,
welche unter einem Hektar besiken und daher für Landwirthe
eigentlich gar nicht zu zählen sind , in Abzug bringt von der
Gesammtzahl von 5 Millionen , und wenn man andererseits
diese höheren Ertragszahlen derjenigen Gegenden , in welchen
sich diese kleinen Wirthschaften befinden , in die Rechnung einstellt
, so kann davon nicht mehr die Rede sein , daß es nur
ein Viertheil der deutschen Landwirthe ist , welche überhaupt
in der Lage sind , Getreide zu verkaufen .
Dafür gibt es aber auch einen weiteren , wie ich glaube ,
fast unwiderleglichen Beweis . Man hat sich im Jahre 1885
zum öfteren auf die badische Enquete berufen und hat die
Zahlen derselben der Beweisführung zu Grunde gelegt . In =
zwischen wurde auch in anderen Staaten , unter ihnen auch
Württemberg , eine derartige Enquete veranstaltet , indem man
dort sechs Gemeinden ausgewählt hat , welche für die ver =
schiedenen Landestheile als typisch gelten können , und ich will
mir nur erlauben , die Zahlen aus zwei Gemeinden anzuführen
.
Es ist einmal eine Wirthschaft in der Gemeinde Wilsbach
, die eben in dem fruchtbarsten Theil Württembergs , im
Neckarkreis , gelegen ist . Diese Wirthschaft hat im ganzen eine
Fläche von 41/2 Hektar ; darunter aber befinden sich nahezu 1 Hektar
