Reichstag . - 14. Sizung . Sonnabend den 17. Dezember 1887 .
325
( A ) Meine Herren , die Theoretiker , wie Sie solche nennen ,
haben es unter Umständen auch in der Praxis auf dem
Landwirthschaftlichen Gebiete weiter gebracht als diejenigen ,
die mit ihren Kenntnissen prunken und anderen Leuten , denen
gegenüber sic keine anderen Gründe haben , Mangel an
Kenntnissen vorwerfen .
Der Herr Abgeordnete von Hammerstein suchte sogar
aus dem Rüstzeuge von Marx Waffen gegen uns .
Das
macht sich doch eigenthümlich aus dem Munde eines Herrn ,
der noch vor knapp neun Jahren einer der enragirtesten
Freihändler war , einer Partei , die erst mit dem Dezember
brief des Herrn Reichskanzlers von 1878 jene unmotivirte
starke Wendung gemacht . Das Buch von Mary war damals
schon geschrieben . Haben Sie denn vorher gar nicht Gewissensbisse
gefühlt , daß Sie Beförderer der Sozialrevolution
waren ? oder hat Marx erst den Einfluß auf Sie geübt ?
Ich habe bisher immer gemeint , der Dezemberbrief des Herrn
Reichskanzlers wäre es gewesen . Sollte aber Mary wirklich
reformirend auf Ihre Anschauungen gewirkt haben , - nun , ich
lasse es mir gefallen ; aber gehen Sie nicht zu weit , meine
Herren , auf diesem Gebiete . Ein ganzes Stück in Ihrer
Sozialpolitik sind Sie ja Herrn Mary schon entgegengekommen ,
vielleicht werden Sie noch mehr von ihm lernen .
Sehr bedauert habe ich , daß der Herr Abgeordnete Frei
herr von Hammerstein sich nicht hat versagen können , unseren
Freund Lasker hier in die Debatte zu ziehen in einer Weise ,
daß doch jeder , der diesen leider zu früh verstorbenen Mann
kennt , fragen muß : weshalb soll gerade er Zeugniß ablegen
für diese Maßregel , die Sie heute beschließen , - der Mann ,
der in seinem ganzen Leben gezeigt hat , daß ihm nichts
mehr zuwider war als diese aristokratische Finanz- und
Steuerpolitik ? Gegen diese Politik hat er noch gekämpft mit
vortrefflichen Worten im Mai 1879. Ich hätte gewünscht ,
Herr von Hammerstein hätte an diese Reden hier erinnert ,
in welchen er in den schärfsten geißelnden Ausführungen dar-(
B ) legte , daß diese Politik der agrarischen Schutzölle nur dazu
dienen könne , Unzufriedenheit und Zerstörung in das Land
zu bringen . Und derselbe Lasker wird hier jekt zum Zeugen
angerufen für die Aussprüche des Herrn von Hammerstein !
Es ist nicht schön , wenn man mit den Todten so umgeht , und
mit einem solchen ! Meine Herren , ich habe die Rede , die der
Herr Abgeordnete Freiherr von Hammerstein meint , hier vor
mir liegen , sie ist zu lang , um sie so schnell in den Einzeln
heiten zu verfolgen ; das kann ich Ihnen aber sagen , etwas
ganz anderes ist es als das , was aus einer einzigen , aus
dem Zusammenhange herausgerissenen Stelle Herr von Hammerstein
folgert . Allerdings hielt der Abgeordnete Lasker in
vielen Dingen die Landwirthschaft für prägravirt . Das haben
wir auch gethan auf dem Gebiete der Stempelgesetzgebung ,
auf dem Gebiete der Steuer- und Zollpolitik , das ist richtig ;
aber in ganz anderem Sinne .
-
waren nichts
Diejenigen Preisaufgaben , meine Herren , welche in
jener Zeit die Gesellschaft für Landwirthschaft oder wie
heißt sie doch ? Herr von Benda war ja auch in
derselben , ich kann im Augenblick nicht auf den Namen
kommen ich sage , ihre Preisaufgaben , die Bücher , die
von derselben prämiirt sind , ich besige sie ,
wie ein Extrakt der Freihandelspolitik . Lasker selber hat in
der hier von Herrn von Hammerstein angeführten Rede die
Schuzzollpolitik für eine verderbliche erklärt . Die Rede
Laskers dreht sich , wenn ich im Augenblick recht gesehen
habe , lediglich um diejenigen Mittel , welche geeignet sind ,
den Realkredit für die Landwirthschaft zu erleichtern . Es
ist ja bekannt , daß Lasker auch in Bezug auf die Stempel
gesetzgebung der Meinung war , daß sie - das gebe ich heute
noch zu
den Grundbesis in Stadt und Land allerdings
prägravire . Meine Herren , Sie haben ja die Majorität ; nichts
ist leichter : fassen Sie die Sache doch einmal an , Sie werden
sehen , daß wir nicht hinderlich im Wege stehen .
-
Der Liberalismus soll verantwortlich sein für die Lage ,
Verhandlungen des Reichstags .
in welche die Landwirthschaft und unsere wirthschaftlichen ( C )
Verhältnisse gebracht sind . Herr von Hammerstein sagt :
„ Sie haben ja damals den maßgebenden Einfluß gehabt ! "
Ich habe freilich immer nur gehört , daß wir maßgebende
konservative Minister gehabt haben ; daß ein freisinniger oder
nur ein nationalliberaler Reichskanzler oder preußischer
Staatsminister maßgebend gewesen wäre , diese Thatsache ist
mir nicht bekannt . Ich weiß auch nicht , daß wir jemals
einen Reichstag gehabt haben , in dem die Liberalen die
Majorität gehabt haben , daß sie den Gang der Dinge zu
bestimmen hatten . Das sind Thatsachen , die der Herr
Abgeordnete von Hammerstein gewiß nicht bestreiten kann .
Aber so geht es immer , meine Herren : wenn Ihnen einmal
Geseke nicht gefallen , dann sind die Liberalen daran schuld ,
während Sie an all den Dingen doch immer mitgearbeitet
haben . Machen Sie doch einmal den Versuch mit einer
gründlich liberalen Politik , lassen Sie den Liberalismus
einmal einige Jahre aufräumen mit dem Schutt , der von
Ihren alten Zeiten herstammt !
Meine Herren , der Herr Abgeordnete von Hammerstein
hat nun nackt und klar heute wieder „ den Anspruch der
Landwirthschaft " auf Erstattung der Herstellungskosten
proklamirt . Er beruft sich auf die Protokolle und meint , von
keiner Seite sei in der Kommission in Betreff der Höhe der =
selben mit irgendwelchem Erfolge das Wort gegen die Berechnung
derselben erhoben worden . Ja , meine Herren , wir
können ja überhaupt nicht erfolgreichen Widerspruch er =
heben nach der Ansicht des Herrn Abgeordneten von Hammerstein
. Wir haben allerdings schon in der Kommission darauf
hingewiesen , daß diese fortwährende Berufung auf Berechnungen
über die Herstellungskosten absolut werthlos ist .
Die Berechnungen von May , die uns vom Herrn Regierungskommissar
in der Kommission vorgebracht wurden ,
behaupten , wenn ich nicht irre und um dies zu beurtheilen ,
braucht man doch wirklich kein großer Sachverständiger zu
sein , daß für Weizen und Roggen ungefähr dieselben ( D )
Herstellungskosten - 7 Mark , wenn ich mich recht erinnere
anzunehmen sind . Schon in der Kommission haben wir
geltend gemacht , man könne nicht - abgesehen von dem , was
mein Freund Barth bei der ersten Lesung schon gesagt hat -
Weizen und Roggen gleichstellen und dieselben Herstellungskosten
annehmen . Diese ganze Herstellungskostenberechnung
hat irgendwelchen reellen Werth gar nicht ; das ist für jede
Gegend , für jedes Gut , für jede Verhältnisse immer anders .
Und wenn ich mich recht erinnere , sind in den lekten Wochen
z . B. Berechnungen aus Ostpreußen veröffentlicht worden ,
welche zur Grundlage dienen bei den Taxationen , die ganz
anders lauten ; solche praktischen Beispiele sind doch zehnmal
mehr werth als die in der Luft schwebenden Berechnungen ,
die uns vorgeführt sind . Aber auch wenn die Sache so
wäre , meine Herren , einen Anspruch auf Wiedererstattung
der Herstellungskosten sanktioniren , so weit kann man nicht gehen ,
das kann man nicht einmal mit Karl Marx decken , das sind
Forderungen , die alles Maß übersteigen . Wenn die Landwirthschaft
mit Vortheil das eine nicht mehr anbauen kann ,
muß sie zum anderen übergehen . Derartige Schwankungen
in dem Betrieb der Landwirthschaft sind ja thatsächlich vorgekommen
und müssen vorkommen . Ein solcher Anspruch ,
wie ihn Herr von Hammerstein erhebt , kann für die Dauer
nicht befriedigt werden , weil niemand da ist , der zur Er =
füllung dieses Anspruchs bereit und fähig ist .
|
Noch eine Bemerkung . Der Herr Abgeordnete von Hammerstein
hat , als hier eingewendet wurde , bei niedrigeren Preisen
seien in den lezten Jahren die Ernten größer gewesen , dieses
Argument zurückgewiesen . Ich habe zufällig hier einen Ausschnitt
aus der „ Norddeutschen Allgemeinen " , einen Ausschnitt
mit einem Brief , der veröffentlicht wird gegen den
Herrn Kollegen Geibel . Der Brief ist interessant , -
verwirft die Ausführungen und Berechnungen des Kollegen
Geibel , und zwar weil er die Jahre 1881 und 1886 mit
46
er
