Erinnerung  gebrachten  Order  von  1852  herbeiführen  und  gegenzeichnen
  sollte.

In  diesen  „staatsrechtlichen  Differenzen“  während  der  letzten
Wochen  vor  seinem  Abgang  wollte  Fürst  Bismarck  die  volle  Klarheit
  über  die  unabweisliche  Notwendigkeit  seines  Rücktritts  erlangt
  haben.  Aber  sie  waren  nicht  Grund  der  Entlassung,  sondern
  eben  nur  Folgeerscheinung  anderer  stärkerer  Gegensätze.  Der
Fürst  hat  denn  auch  bald  den  Zwiespalt,  der  zwischen  ihm  und
dem  Kaiser  über  die  Erweiterung  des  Arbeiterschutzes  zur  Bekämpfung
  der  Sozialdemobratie  bestand,  selbst  stark  hervorgehoben.
Der  Kaiser,  als  der  bessere  Mensch  von  ihnen  beiden,  der  doch
nicht  über  die  Erfahrungen  eines  Siebzigers  verfüge,  habe  sich
für  den  Frieden  entschieden,  er,  der  Fürst,  habe  kämpfen  wollen,
je  eher,  desto  lieber.  (Unterredung  mit  Dr.  Reichardt,  Dresdener
Nachrichten  vom  18.  Juli  1890.)  „Der  Kaiser  neigt  sich  bei
seinem  guten  Herzen  dahin,  daß  man  den  Sozialisten  mit  milden
Maßregeln,  mit  Güte  beikommen  soll.  Ich  bin  vollkommen  entgegengesetzter
  Meinung.  Bei  solcher  Meinungsverschiedenheit  konnte
ich  nicht  lange  harren  ...  Ich  bin  der  Ansicht,  daß  in  naher  Jukunft
  die  soziale  Frage  Deutschland  zu  einem  blutigen  Kataklysmus
  führen  muß.  Besonders  verdrießlich  ist  es,  daß  je  später  die
unvermeidlichen  Repressivmaßregeln  getroffen  werden,  um  so  blutiger
  die  Lösung  sein  wird.“  (Bericht  der  Nowoja  Wremja  vom
27.  Juni  1890.)

Hier  klafft  wirklich  ein  tiefer  Zwiespalt:  Der  Kaiser  wollte
versöhnen,  der  Kanzler  niederkämpfen.  Die  ersten  deutlichen  Risse
waren  in  der  Kronratssitzung  vom  24.  Januar  1890  hervorgetreten.
Für  den  nächsten  Tag,  den  25.  Januar,  stand  die  dritte  Lesung
des  Entwurfs  wegen  Anderung  und  dauernder  Geltung  des  Sozialistengesetzes
  und  darauf  der  Schluß  des  Reichstags  bevor.  Es
war  noch  der  1887  gewählte  Kartellreichstag.  Die  konservativnationalliberale
  Mehrheit  war  für  die  Vorlage  zu  haben.  Streitig
innerhalb  dieser  Mehrheit  war  nur  der  Paragraph,  der  die  Befugnis
  enthielt,  sozialistische  Agitatoren  aus  bestimmten  Bezirken
auszuweisen.  Die  Nationalliberalen  bestanden  auf  Streichung  des

17  3