Der Geist der deutschen Kultur ·· 89 
schaftüberalleingesetzthat,wirdanchinDeutschlandnochwcitcrsich 
entwickeln und mit den militärischen und politischen Notwendigkeiten 
sich auszugleichen wissen. Das folgt, wie überall, so auch bei uns aus 
der Lage der modernen Völker. Aber dabei wird unsere Freiheit immer 
eine andere sein als die der westlichen Nationen. Die Parlamente sind 
notwendig, aber in unseren Augen nicht das Wesen der Freiheit. Die 
Wahlrechte und die Mitarbeit der Bölker an den Regierungen erziehen 
zu politischer Reife; aber auch diese ist nicht die Freiheit, die wir mei- 
nen. Die deutsche Freiheit wird nic eine rein politische sein, sie wird 
immer mit dem idealistischen Pflichtgedanken und dem romantischen In- 
dividnalitätsgedanken verbunden sein. Auch als politische wird sic das 
Merkmal ihres wesentlich geistigen und kulturellen Ursprungs an sich 
tragen, wie der Engländer das des puritanischen und der Franzose das 
des revolutionären. Und vor allem wollen wir diese Freiheit uns selbst 
erwerben und aufbauen und nicht vom Auslande schenken lassen, am we- 
nigsten auf Grund einer Niiederlage, wic uns die feindliche Literatur so 
oft tröstend in Anssicht stellt. Hier liegen vielmehr unsere eigensten Zu- 
kunftsaufgaben. In einem siegreichen Deutschland soll die Freiheit der 
Nation sich vollenden, und diese Freiheit wird eine deutsche sein, keine 
französische und keine englische und erst recht keinc russische.25) 
  
25) Die Verschiedenheit der Freiheitsbegriffe tritt in der Literatur deut- 
lich hervor. Bei England steht der individualistische Puritanismus im Hinter- 
grunde; s. The War and Democracy S. 92 f., bes. S. 372; „The statesmans task 
is to enfold them in jurisdiction which will enable them to live the life of their 
sOuls choice“; daraus soll sich the common Law ofthe world ergeben, das natür- 
liche Recht der Individuen unter dem Schutz freier Institutionen, die England 
kontrolliert. Den französischen Freiheitsbegriss macht man sich heute noch am 
besten an Rousseaus Rationalismus und Sentimentalismus klar, der freilich 
von NRousseaus normalem Kleinstaat mit der entscheidenden Urversammlung auf 
den parlamentarischen Großstaat mit entscheidender Moajorität übertragen ist. Die 
deutsche Freiheitsidee hat immer noch mit der Romantik und dem Individuali- 
tätsbegriff zu tun, obwohl sie sich darin nicht erschöpft; das ist schon bei Fichte der 
Fall, wie auch The War and Democracy S.f92 das bemerkt; ganz vorübergehend 
ist dort auch eine Anthologie aus Paul de Lagarde als Beispiel erwähnt S. 79; 
bier liegen in der Tat die Unterschiede, die tiefer gehen, als die englischen 
Autoren bemerken. Sehr treffende Bemerkungen, besonders auch zu diesem 
Punkte, enthält das Werk einer Frau J. A. R. Wylie, Eight Fears in Ger- 
many, London 1913, auch deutsch „Mein deutsches Jahr“, Braunschweig 1914. 
Außerdem s. über die deutsche Freiheitsidee v. Schulze-Gävernitz „Freie Mcere“ 
1915, S. 28—30 und Hermann Bahrs „Kriegssegen“ S. 39—12. Auch daran 
ist zu erinnern, daß der Deutsche den Bildungsroman geschaffen hat und daran 
das Wesen seines Romans hat, während England und Frankreich die Romane 
der sozialen Kritik hervorgebracht haben. Wenn Nomain Nolland einen Bil-