166  Zur  Lehre  von  den  Leumundserforschungen.

sprechend  gefunden  und  stets  darauf  gedrungen,
daß  der  Leumund  des  Untersuchten  durch  zwei,
wohl  gewählte,  unpartheiische  und  eidlich  vernommene
  Zeugen  erhoben  werde.

Wir  glauben  uns  nicht  zu  irren,  wenn  wir
daför  halten,  daß  hiebei  von  folgenden  Ansichten
ausgegangen  worden  seyn  dürfte:

1)  Soll  ein  richterliches  Urtheil  über  den  sittlichen
  und  bürgerlichen  Werth,  und  den  individuellen
  Charakter  eines  Menschen  durch  Thatsachen
  begründet  werden,  so  kann  der  juristische
Beweis  dieser  Thatsachen,  nur  durch  die  vom  Gesetze
  gebillsgten  Beweismittel,  und  nur  in  jenen
Formen  hergestellt  werden,  durch  welche  allein
die  Kraft  und  Giltigkeit  des  Beweises  vom  Gesetze
  bedingt  wird.

Der  Ruf  eines  Menschen  ist  ein  Aggregat  von
Thatsachen;  Phrasen,  schwankendes  Glauben  und
Meinen,  sind  nicht  im  Stande  den  Richter  zu
befriedigen;  er  muß  sich  an  jene  Normen  halten,
welche  ihm  vom  Gesetze  selbst  als  Leitsterne  der
Ueberzeugung  in  einer  oft  sehr  finsteren  Nacht  bezeichnet
  sind,  sogar  auf  die  Gefahr  hin,  daß  Irrlichter
  ihn  täuschen  können.  Thatsachen  können
aber  dem  Gesetze  gemäß,  soferne  sie  auf  den  Aussagen
  dritter  Personen  beruhen,  nur  durch  zwei
vollkommen  glaubwürdige,  vereidete
Zeugen  nach  Art.  285  erwiesen  werden.

2)  An  diese  Stelle  kann  kein  außergerichtliches,
  unbeschwornes,  schriftliches  Zeugniß  mehrerer
  Personen  kreten.

Aus  einer  solchen  Urkunde  kann  nie  entnommen
  werden,  ob  das  Collektiv-Urtheil  aus  der