Zengengebühren. 1417
butien, Cours de droit crim., (1. éd.) II. p. 236—244. — Hôlie, Pratique, u. Rolland
de Milarßs= bei den angef. Artikeln. — Hélie, Théorie de Pnstruction criminelle,
(1. éd.) Vol. V. p. 531—693, 88 353—372; Vol. VII. p. 285—317 § 499; Vol. VIII. p.
682768, 88 635—642. — Mork, Répertolre du droit criminel sub verbo: Témoins. —
Bonnier, raité des preuves, (3. Gd.) 1 n. p. 286 ss. — Mangin, De Tinstruction Ecrite,
(Paris 1847) p. 163—212, Nr. 97—126. — Duverger, Manuel du juge d'’instr., (2. 64.)
II. p. 309— 411, §#§ 254—316. — Italienisches Regolamento di procedura enale art.
160—179. 285—315, 490, 492, 493, dazu der Kommentar von Mel (3. Ed. Napoli 1880).—
G. Borsaniel. Casorati, Codice di procedura penale, Vol. II. p. 375—418, #5 5 —-
P. Ellero, Critica criminale, (Venezia 1860; auch aufgenommen in dessen Opuscoli, p. 267 ss.)
Cap. 21—28. — Carrara, Programma. Parte generale, II. 88 943 ss. (5. Ed. p. 510 ss.);
Derfelbe, Lineamenti di pratica legislat. penale, (1874) Oss. VIII. W% 191 ss. — Ueber
den Honflilt zwischen Vertheidigung und Zeugniß Rivista penale, Vol. 78 ss.
Systemat. Darstellung des Deutschen Strafverfahrens, S. Jöi ff., 362 ff. —
gachach Handbuch des Deutschen Strafproz., II. S. 181—216, 439—446. — Walther,
Lehrbuch des Bayerischen Strafproz., 54, 55, 79. — Dollmann, System des Bayerischen
Strasprozeßrechts. 94—96, 105 —108. — Oppenhoff, Die Preußischen Gesetee über
Strafverfahren, S. 1n0 155. — Löwe, Der Preußische Strafprozeß, S. 169—
v. Würth, Oesterr. Straf PO. v. 1850, S. 256—275.— Rulf, Kommentar z. *·–..
d. K. Oesterreich von 1853, I. S. 203—232. — v. Schwarze, Kommentar zur
StrasPP O. des Königreich Sachsen von 1855, I. S. 292 ff. — Einzelne Abhandlungen
(vgl. die Anführungen beim Art. B Pe — Beschränkungen der Zeugen-
fähigkeit und des Werthes der Zeugnisse: L. Stempf, Ein stummer Zeuge, Staafrechtspfl.
II. 75—78. — Mitschuldige: cbeffter im Archiv für Kriminalr. 1845, S. 89—
Mittermaier das., 1852, 51—68. — Krall, Allgem. Oesterr. Gerichtsztg., 810 nr
104, 105. — Unvereinbarkeit mit anderen Prozeßstellungen: Bolze in Goltd.
Arch., XXV. S. 202 ff. — Casorati in der BRivista penale, XllI. p. 5—14. — In-
formationszeugen u. 1½ Goltdammer's Arch., XI. 75—78. — Mittermaier im
Gerichtss., 1858, S. 93—12 Zeugnißpflicht und Befreiung von derselben:
einze, Eine unguläst= Ausdehnung 8 Zeugenpflicht, im Gerichtssaal, 1862, S. 452 ff. —
eitschr. für Bayern, IX. 421 ff. — Roßhirt, Zeitscrift= für Deutsches Strafverfahren,
Neue Folge III. 94— * ! — Goltdammer 8 Ar ch., 56—62 (Butheuer, Beicht-
siegel X. S. 820 ff., 826; XI. S. 504 S. EW* e S. 113 n —
v. Holtzendorff' 3 uueorn III. S. 133 ff. (Sundelin), S. 429 ff.; IV. S. 545 ff.
Gohy). — Dochow, Der w Jena 1877. — Rubo, Ueber den sog. Zeugniß=
zwang, Berlin 1878. — D. P. Kayser, Der Zeugnißzwang im Strafverfahren in geschicht-
licher 3Erntwickelung, Berlin, 38 — Verhandlungen des Deutschen Juristentages, . Band 1
S. 53 ff. (Geyer), S. 78 ff. (Tippelskirch); Band S. 62 ff., 188 ff.; X. Bd. 1
S ff. Gewald); K BDd. 1 S. 00 ff. (llmann) # Band 3 S. 5 u7. 313 ff. —
Huber-Liebenau in der Zeitschrift des Anwaltvereins für Bayern, XIX. S. 326 ff. —
v. Bar, Krit. d. Entw. einer Deutschen StrafPO., (1873) S. 54— 567. — Nissen, Bemerk.
z. Entw., (1874) S. 23 ff. — Angehörige des Veschuldigten: Brauer im Gerichtssaal, 1856,
I S. 3—18. — Haßlwanter in d. Allg. Oesterr. Gerichtsz., 1856, Nr. 76 ff. — Schwarze,
Gerichtssaal, 1869, S. 60 ff. — Wesche Vorles. der Aussagen eines Verwandten in der
Hauptverhandl., Gerichtssaal 1870, S. 369 ff. — Muteau, Le secret professionel (1870). —
Poodts, Inviolabilité du secret du défenseur, Belgique jackictiro XXXVI. Nr. 19. —
Vorbestrafungen und Generalia: v. Kräwel in Goltd Arch., IX. 807—809. —
Abegg im Gerichtssaal, 1856, II. S. 62—85. — Amtseidliche Versicherungen: Buttel
im Archiv des Kriminalrechts, 1844, S. 213—222
Neuestes Deutsches und Oesterr. Recht: S. d. beim Art. Ablehnung der Ge-
schworenen angeführten nach 8 gereihten Komment. — John, Das Deutsche Strafprozeß-
recht (Suppl. zu Holtzendorff's Encyklopädie 1880), S. 45, 46. — K. v. Bar, Systemat.
des Deutschen Strafprozeßrecht, (1878) §§ 52—54. — Do cho ow, Der Reichs- Strafprozes,
(3. Aufl) S. 159 ff. — Geyer in v. d § Handbuch, I. S. 265 ff.; Derselb
Lehrbuch b. 646 Deutschen Strafprozeßrechts, (1880) S. 505 ff. — Ullmann, Das Oesterr-
Strafprozeßrecht, S. 395 ff. — Binding, Grundriß, § 81. — S. Mayer, Handbuch des
Oesterreich. Strafprozesses, II. 13. Hauptstüc. — Frydmann, Sgystem. Handb. der Ver-
theidigung (1878) S. 141—145, 168—172, 200—210. — Vargha, Die Vertheidigung, (1879)
315—316, 554—579. — Fr. v. Lisz t Lehrb. des Oche. Preßrechts, (1878) § 84. —
* in Goltd. Arch., XXVIII. 168 if- (Vernehmung von Gendarmen.) Glaser.
Zeugengebühren. Der von dem Gesetze jedem Staatsbürger auferlegten,
nöthigenfalls erzwingbaren Pflicht, sich als Zeuge vernehmen zu lassen, steht die
Verbindlichkeit des Staates gegenüber, jeden materiellen Schaden, der dem Zeugen
aus der Erfüllung jener Pflicht erwächst, zu decken, wenn auch unter Vorbehalt des
Rückgriffs an den demnächst zur Kostentragung Verurtheilten. Gleichgültig ist es,
